6 misvattingen over griep

05 oktober 2009

Meer dan de helft van de verpleegkundigen wil geen vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Volgens bedrijfsarts Dorien Maas ligt dat vooral aan de misvattingen die zowel artsen als verpleegkundigen hebben over de griepprik. Alle misvattingen op een rij.

Misvatting 1: Griep is geen ernstige ziekte
Feit: Griep is een zeer besmettelijke en potentieel levensbedreigende ziekte. Zelfs jonge gezonde mensen kunnen er twee weken of langer over doen om geheel van de ziekte te herstellen. Wereldwijd veroorzaakt griep jaarlijks 3 tot 5 miljoen gevallen van ernstige ziekte en 250.000 tot 500.000 sterfgevallen.

Misvatting 2: Van de griepprik kun je griep krijgen
Feit: Van de griepvaccins die in de EU gebruikt worden, bevat er niet één levende virussen. Ze kunnen de ziekte dus niet veroorzaken. Ook de levend-verzwakte griepvaccins die onder andere in de VS worden gebruikt, bevatten geen virussen die ziektesymptomen van enige betekenis kunnen veroorzaken.

Misvatting 3: De griepprik heeft ernstige bijwerkingen
Feit: Griepvaccins behoren tot de veiligste vaccins van deze tijd. Ernstige bijwerkingen zijn uitermate zeldzaam. De meest voorkomende milde bijwerkingen van vaccinatie zijn plaatselijke roodheid en zwelling. Een allergische reactie kan optreden bij mensen met een ernstige allergie voor kippeneiwit. Deze allergie is zeldzaam en wie eraan lijdt, mag geen griepprik krijgen.

Misvatting 4: Gezonde mensen hebben geen griepprik nodig
Feit: Iedereen kan griep krijgen. Fit en gezond zijn biedt geen bescherming tegen infectie. Bij mensen met een verhoogd risico kan een infectie tot ernstige complicaties leiden of zelfs tot de dood. Als iemand die gezond is liever geen griep krijgt, is het vaccin de passende oplossing. Bij gezonde mensen met een goed immuunsysteem werkt griepvaccinatie zelfs het beste. Zorgverleners en verzorgers van mensen met een verhoogd risico zouden zich sowieso tegen de griep moeten laten vaccineren.

Misvatting 5: De griepprik werkt niet
Feit: Bij gezonde personen jonger dan 65 jaar biedt de griepprik tot 80% bescherming tegen griep. Als ondanks het vaccin toch griep optreedt, is deze gewoonlijk mild. Verder vermindert vaccinatie de kans op ernstige complicaties zoals longontsteking, en ook het aantal sterfgevallen tijdens het griepseizoen bij mensen vanaf 65 jaar oud.

Misvatting 6: De griepprik hoeft niet ieder jaar herhaald worden
Feit: De circulerende influenzavirussen veranderen continu. Er wordt dan ook jaarlijks een nieuw vaccin gemaakt dat beschermt tegen de stammen die verwacht worden. Het vaccin sluit daarom meestal zeer goed aan op de circulerende stammen. Verder begint binnen een maand of zes de immuniteit af te nemen die door een griepvaccin is opgewekt, bij ouderen gebeurt dat zelfs sneller.

Bron: 101 vragen en antwoorden over influenza
Door: redactie Nursing, Alexia Hageman

9 reactie(s)

vpk 21-10-09 - 18:44

Aan suzanne,
Ik wil even reageren.
Zelf heb ik echt geen angst om de mexicaanse griep te krijgen, angst vind ik een slechte raadgever, een kritische houding daarentegen niet.

Ik vind het heel erg jammer voor u, dat u niet om kunt met kritische en weerbare mensen . We leven tot nu toe toch nog altijd in een land van vrijemeningsuiting.

Ik weet niet welke functie u bekleed, maar mensen belachelijk maken is heel laag bij de grond.

Je zou beter aanvaarden dat mensen nu éénmaal pro of contra vaccinatie kunnen zijn, en niet alles klakkeloos aannemen wat hun voorgeschoteld wordt. Trouwens een kind lust toch ook niet alles of wel.

Als dit volgens U niet kan, vind ik dat U beter naar Plopsaland kunt gaan, van kinderen kun je heel veel leren.

Sanne VUMC 19-10-09 - 22:43

Als ik dit zo lees schaam ik me bijna om verpleegkundige te zijn. Denken jullie nu echt dat de farmaceutische industrie een complot heeft om de wereldbevolking uit te roeien?? Laat je toch niet zo bang maken...ER ZIT GEEN GIF in vaccins! Vroeger ooit wel maar nu niet meer.
Ga toch lekker naar Plopsaland en allemaal lekker de griep krijgen!

vpk 14-10-09 - 16:45

Gans het bovenstaande artikel is een misvatting, om als nog het vaccin te kunnen opdringen.Wat hebben we hier met volhouders te maken zeg!!!!!!!

Rechtzetting 1 /
Het aantal sterfgevallen worden door de pers jaarlijks erg gemanipuleerd onder de druk van de overheid en farmaceutica. Dit om hun molen draaiende te houden.
Want daar is veel mee gemoeid.

Rechtzetting 2/
Griepvaccins bevatten uiterst giftige stoffen zoals
formoldehyde, thiomersal(=giftige kwikverbinding),en andere,...................Deze zijn uiterst giftig voor het lichaam (vertel nu niet dat gif gezond is en het lichaam tegen ziekten beschermd, dat weet een kind)
Deze stoffen zijn een zware belaging voor gans het lichaam omdat ze accumuleren, het lichaam weet er geen raad met deze stoffen. Bijgevolg op korte of lange termijn moet het kind van de rekening worden betaald met een ernstige ziekten.
Ziekten als : kankers, auto-immuunziekten, astma, aandoeningen van het zenuwstelsel, M.E, MS, Guilain B,
leveraandoeningen, diabetes, bloedziekten, ADHD en andere ongekende vaccinatieziekten

MINDER VACCINEREN = MINDER ERNSTIGE ZIEKTEN,
BETER GEINFORMEERD = MEER GEZONDE MENSEN IN ONZE SAMENLEVING.

Rechtzetting 3/
Deze griepprik kan zeker ernstige bijwerkingen hebben, gezien het barst van het gif.
Niet in eerste dagen zijn de gevolgen zichtbaar maar jawel,
zie verder aub (rechtzetting 5)

Rechtzetting 4/
Als iemand gezond wil blijven laat men zich beter niet inspuiten met dit soort spul die vol giftige stoofen zit.
Versterk je gezondheid, eet gezond, neem op tijd rust,beweeg, kom op voor jezelf, bescherm je tegen multi-nationals met mindergoede bedoelingen,
neem een goede multivitamine van een gezond bedrijf.
Maar dit lezen we niet in de pers, meer je moet bang zijn voor dit, dat. Van wat moeten we het meeste bang zijn!!!???????
Ze zijn duidelijk op iets anders uit!!!
Wakker worden is een gezonde boodschap!!!!!

Rechtzetting 5/
De griepprik werkt wel maar in de verkeerde zin van het woord. Zit vol gif. Men kan er juist ernstig ziek van worden.

Rechtzetting 6/
Onze farmaceuten maken vaccins aan de hand van een glazen bol of zijn aan het gokken. Mensenlevens zijn
wel de inzet.
Juist,
na een maand of zes kent onze immuniteit een dieptegang
omdat het reeds al die tijd zwaar is belast met de inhoud van dit soort vaccin.
Formoldehyde,thiomersal(de giftige kwikverbinding),enz...
Formoldehyde is een stof,( als we denken aan de klimaatsveranderingen)die ook moet verdwijnen,maar niet in de armen van mensen.
Kwik is voor in thermometers en niet voor in mensen.
Als we ziek worden zijn we inderdaad zoals onze thermometers, hoe komen we achteraf nog op de juiste temperatuur????????????
Begin van alle ellende zou ik zeggen!!!!!!!!!!!!!

Nico 09-10-09 - 18:38

@ Karin:

quote:
"karin 07-10-09 - 09:18
Nog een vraagje.
Als alle risico personen zich laten ineneten, zoals zieken en ouderen, waarom moet ik als verpleegkundige dan een griepspuit halen ter bescherming van deze groepen, zij beschermen zichzelf toch al."
eind quote

JA, dat ZOU je denken maar dat gaat alleen op als er enige reden is om aan te nemen dat deze vaccinatie daadwerkelijk werkt.
Blijkbaar zijn de heren fabrikanten daar ook niet zo zeker van (en terecht want als deze griep zo snel muteert als de deskundigen beweren, dan zitten we dadelijk met miljoenen ampullen vaccin tegen een griepvorm die inmiddels helemaal niet meer bestaat!)

karin 07-10-09 - 09:18

Nog een vraagje.
Als alle risico personen zich laten ineneten, zoals zieken en ouderen, waarom moet ik als verpleegkundige dan een griepspuit halen ter bescherming van deze groepen, zij beschermen zichzelf toch al.

Nico Smits 06-10-09 - 13:21

Heerlijk die reactie van Syne: een autonoom mens die verstandig en ZELF denkt!

De "feiten" die in dit 'artikel' worden aangehaald door bedrijfsarts Dorien Maas zijn dan wel zeer positief schijnend promotiemateriaal zoals dat onder anderen door de farmaceuten wordt verspreidt maar GEENSZINS FEITEN. Meerdere DESKUNDIGEN op dit gebied spreken juist de beweringen van deze bedrijfsarts tegen.
Inderdaad, zoals in een ander artikel geadviseerd wordt: "Vaccinatie? Laat je (eerst) goed voorlichten (voordat je die naald i je lijf laat jassen)"

Griep is best wel een behoorlijk besmettelijke ziekte maar zeker geen ERNSTIGE ziekte. Mensen met een GOED immuunsysteem kunnen een griep heel goed aan. Bedenkt daarbij dat griep tot de mildere ziekten behoort en hooguit een goede activering van het immuunsysteem veroorzaakt waardoor dat zich verder ontwikkeld. Slechts mensen uit heel specifieke risico-groepen zouden deze vaccinatie moeten overwegen.

Alom wordt gewaarschuwd door deskundigen dat JUIST door een griepvaccinatie, ook al zijn er zogenaamd geen levende virussen meer aanwezig, griep kan ontstaan. Dat heeft onder anderen te maken met het aanwezige DNA-materiaal. Verbazingwekkend dus dat deze bedrijfsarts zo'n uitspraak doet.

Grote groepen mensen die tijdens het onderzoek werden gevaccineerd, vertoonden ernstige bijwerkingen. Gewoon een gegeven dat van internet ge-googled kan worden.

Gezonde mensen hebben inderdaad GEEN griepprik nodig. Regelmatige activatie van het immuunsysteem is beter dan alles voorkomen en/of onderdrukken. De enige die griepvaccinatie nodig hebben, zijn de farmaceuten die hieraan dik verdienen en hun reclamecampagne daarop opbouwen. Bovendien: In onze huidige maatschappij is het gewoonte geworden te voorkomen dat werknemers ziek worden omdat dat geld kost: niet de gezondheid staat voorop maar het beperken van de kosten.

Dat de griepprik bij 80% van de gevaccineerden zou werken is een gegeven dat gewoon uit het niets komt. Het is WELLICHT waar dat 80% van de gevaccineerden een reactie geeft maar dat betekend GEEN bescherming: ondanks de griepprik kun je gewoon besmet worden EN de griep krijgen. De fabel dat een vaccinatie je beschermt tegen besmetting en de ziekte zou nu toch wel eens, ook bij artsen, gewist mogen worden.
Dat vaccinatie beschermt tegen complicaties is de tweede fabel die inmiddels afdoende weerlegd is, hooguit veroorzaakt de vaccinatie complicaties.

Jaarlijkse herhaling van de griepprik? Ja natuurlijk: zo houden de farmaceuten hun geldstroom/inkomsten in stand. Helemaal niet nemen en af en toe een griepje doormaken is beter en gezonder.

Elke verstandige deskundige op het gebied van de besmettelijke ziekten geeft aan dat griep, inclusief de Mexicaanse variant, een milde ziekte is met een mild verloop. Het zijn uitsluitend de belanghebbenden die steeds blijven wijzen op het belang van vaccinatie en de zogenaamde ernstige gevolgen. Iemand een idee waarom dat zo zou zijn?

Daarnaast legt Syne heerlijk haar/zijn vinger op de zere plekken.
Elke aanbeveler stapt maar even over de werkelijke inhoud van het vaccin heen, waaronder kwik, vogel-, varkens- en andere virussen, aluminium, formaldehide en zovoort. En NIEMAND is, door overeenkomsten, verantwoordelijk voor de eventuele schadelijke gevolgen!

Alternatieven? Ja, die zijn er maar helaas zijn ze dankzij onze toenmalige minister Borst verboden. Nosoden, een homeopathische oplossing van de ziekteverwekkers, ook bekend uit de isotherapie en de originele basis van alle medicatie, kunnen binnen een week beschikbaar gemaakt worden voor de gehele bevolking ZONDER dat deze bijwerkingen hebben. Nog belangrijker: nosoden gebruik je pas vanaf de eerste ziekteverschijnselen en onderdrukken je immuunsysteem NIET. Dat kun je bij een vaccinatie beter niet doen: laten vaccineren terwijl je de kans hebt al besmet te zijn want dan ben je pas echt kandidaat voor complicaties.

Ten slotte: epidemien worden NIET gestart door mensen die niet gevaccineerd zijn, en tegendeel. Mensen die niet gevaccineerd zijn en ziek worden gaan namelijk lekker in bed liggen en ontrekken zich daarmee aan de maatschappij en het besmetten/verder verspreiden. Het zijn juist de gevaccineerden die pas veel later of helemaal niet merken dat ze besmet zijn, wel besmettelijk zijn en zich veel langer in de maatschappij blijven bewegen waardoor ze veel meer mensen besmetten die een epidemie veroorzaken. Denk daar dan ook maar eens over na.

En ja: informeer jezelf voordat je vaccineert. Maar HOE moet dat dan met de reclame campagnes van overheid, WHO en farmaceuten die allemaal beweren dat vaccinatie verstandig en gezond zou zijn? Misinformatie die de hoeveelheid onafhankelijke informatie ruimschoots overvleugeld en, zoals we ook zien in deze reactie van een bedrijfsarts, de schijn wekt dat overheid, WHO en farmaceuten eht goede met ons voor hebben.

Wordt wakker voordat het te laat is!

Syne 05-10-09 - 23:53

De misvatting is het bovenstaande artikel zelf.

Wat zit er in vaccins ?
Dat wordt je niet verteld

Wie is er aansprakelijk bij bijwerkingen ?
Dat blijkt niemand te zijn !
De industrie heeft zich ongrijpbaar netjes ingedekt

Wie heeft wat geproduceerd in deze vaccins ?
Dat is onbekend en op zijn minst ondoorzichtig

Van de griepprik kun je inderdaad griep krijgen !
Althans; het lijkt negatief te werken op het immuunsysteem. Tal van ouderen welke zich op advies toch maar hebben laten vaccineren constateren dat zij plotseling, vrijwel voor het eerst (!) griepverschijnselen krijgen !!

Wie verdienen er aan vaccins?
?

Wat zijn alternatieven ?
Je cliënten en je collega's adviseren gezond te leven, vitaminen , mineralen, veel groente en fruit, geen of zo weinig mogelijk andere belastende zaken geven, het immuunsysteem optimaliseren, en natuurlijk kun je ook mondkapjes en hygiëne inzetten.

Een cursus voor iedereen wat je immuunsysteem kan ondersteunen ?! Om gezond te leven ?

Haal de productie van vaccins weg bij de bedrijven.

Gezondheid en volksgezondheid gaan niet samen met multinationale ondernemingen die worden afgerekend op jaarcijfers en winstpercentages. Dat mag nu toch wel eens duidelijk zijn.

Kijk waar virussen werkelijk vandaan komen, kijk naar wat er intussen voor hype bij dieren aan de gang is. Zo langzamerhand zijn al onze huisdieren gevaccineerd en vaak van een chip voorzien.

Een epidemie komt er, de vraag is alleen, zoals veehouders kunnen beamen; is het zo langzamerhand niet heel merkwaardig dat in een paar jaar tijd verschillende dieren soorten ziek zijn geworden, gevaccineerd moeten worden en dat ook nog eens allemaal vrijwel onder dwang dient te worden gedaan.

Nu is de mens kennelijk de volgende.

In veel derdewereldlanden is aangekaart en ook hier in Nederland genoemd, dat er gewoon open experimenten op mensen worden gehouden met de gebruikte vaccins en methoden.

Er is een sterke lobby pro vaccins. Waarom ?
Omdat daar geld aan verdiend wordt en de industrie heeft daarvoor een internationale lobby organisatie opgezet.
Meer informatie? https://sites.google.com/site/informationpagessyntaxnba/Home/de-bedrijven-betrokken-bij-inentingen---en-waar-u-ook-van-koopt

Net als dat wij jaren gevaccineerd zijn met een niet werkend kinkhoestvaccin.
Waarom ?

De geldelijke belangen lijken te groot te zijn.

De gezondheidszorg is ongezond in zichzelf.
Er is een heel forse herbezinning nodig waar dit monster zo langzamerhand mee bezig is. Verandering komt van binnen uit!

Detail; nog nooit zijn er zoveel welvaarts- en andere ziekten geweest ! Wat doen wij fout ?

Er zit te weinig prikkel in om mensen gezond te laten zijn of ze daarin te stimuleren.

Liever elk seizoen een prik wat dat genereert een permanente inkomsten bron.
Elk seizoen een prik; prima maar dan wel met op een natuurlijke wijze geproduceerde entstoffen van normale natuurlijke ingrediënten dan wel een normale eenvoudige en natuurlijke behandelmethode.
Deze prik klopt niet.

Hebt u meer keuze in dit nieuwe zorgstelsel zoals ons is beloofd ?

Welnee !
Zijn er alternatieven ? Wel ja !

Kan het ministerie ook 100 miljoen uittrekken voor het informeren over werkelijk natuurlijke gezondheidszorg, preventie en verpleging ? Het belang van de cliënt - patiënt voorop stellen zoals ons is beloofd bij de invoering van dit nieuwe, onzalige, als maar duurder wordende systeem. Patiënten informeren hoe zichzelf gezond te houden en daar begeleiding in geven ?
Rare gedachte niet ?

Tjonge tjonge, zelfstandige patiënten.

https://sites.google.com/site/nieuwegezondheidszorg/

Wakker worden voor het te laat is!