Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

Centraal Tuchtcollege verklaart klachten tegen verpleegkundige ongegrond

Het Centraal Tuchtcollege heeft in hoger beroep twee van de drie klachten tegen een HAP-verpleegkundige alsnog ongegrond verklaard.

In 2008 werd de 4-jarige dochter van de klager ziek. Ze had koorts, moest braken, kon niet meer op haar benen staan en haar benen waren vanaf de knie ijskoud. Op zaterdag heeft moeder de huisartsenpost gebeld en aan de verpleegkundige verslag gedaan van de ziekteverschijnselen. Ze zijn naar de huisartsenpost gegaan, de arts schreef antibiotica voor en ze zijn weer naar huis gestuurd. Diezelfde middag overleed het meisje, naar later bleek, aan een hartritmestoornis bij een virale myocarditis ten gevolge van het Parvo B 19 virus.

 

Klachten

De klagers verweten de verpleegkundige dat hij niet afdoende heeft gereageerd op de telefonische beschrijving van het ziektebeeld van de dochter, de urgentie onjuist heeft geclassificeerd en onvoldoende verslag heeft gedaan van de inhoud van het telefoongesprek.

 

Klachten ongegrond

Het Centraal Tuchtcollege oordeelt nu dat de verpleegkundige als telefonisch triagist de moeder voldoende vragen heeft gesteld om het juiste vervolgbeleid te kunnen bepalen namelijk de beslissing om de ouders met F. naar de HAP te laten komen. Ook heeft appellant de door hem in het telefonische triagegesprek vergaarde informatie naar behoren ingevoerd in het registratiesysteem, nu hij de belangrijkste klachten en alarmsignalen daarin heeft weergegeven.

Wel had hij gerichter vragen kunnen stellen en was het beter geweest wanneer appellant in het verslag van het triagegesprek ook had geregistreerd dat F. niet meer op haar benen kon staan, dat ze in een plas met water lag, dat haar hoofd elke keer heel warm aanvoelde en de benen vanaf de knie ijskoud waren. Maar de verpleegkundige is hierdoor naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege niet buiten de grenzen getreden van wat redelijkerwijs van hem als verpleegkundige in de functie van telefonische triagist kon worden verwacht.

 

Dat betekent  dat het Centraal Tuchtcollege over het tweede en derde onderdeel van de klacht anders oordeelt dan het Regionaal Tuchtcollege.

TvVOnline redactie

2 reacties

  • no-profile-image

    Jos

    Dit is gelukkig wat meer gerechtigheid , al maakt dat de casus er niet minder triest op. Het zou toch te idioot voor woorden zijn dat een verpleegkundige die de eerste telefonische triage doet en de patient naar de huisarts laat komen de schuld krijgt van het overlijden van de patient nadat de huisarts heeft onderzocht en behandeld. Dat ruikt naar klassejustitie. Volgens de wet is de arts verantwoordelijk voor medisch beleid. Die zou dus een foutieve inschatting hebben kunnen maken. Alleen als de verpleegkundige op eigen inititiatief de mensen had geadviseerd nog een dag te wachten, of wanneer het kind onderweg was overleden , dan was de arts niet in het spel geweest en de verpleegkundige verantwoordelijk. Door dit soort zaken heb ik absoluut geen hoge pet op van het regionale tuchtcollege.

  • no-profile-image

    Ellen

    Wat een triestigheid dat je als verpleegkundige na zo'n dreun ook nog de speelbal bent van van alles en nog wat. Er was toch ook een arts in het spel die antibiotica voorschreef? Ik zou als ouder direct naar de SEH gaan als mijn kind er zo aan toe was of 112 bellen, maar achteraf is toch iedereen wijs?Oh wat pijnlijk allemaal voor iedereen.

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden