Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

Nursing stelt vragen aan minister Klink

Hoofdredacteur van Nursing, Alexia Hageman, legde minister Ab Klink een aantal vragen voor over het beleid rondom de Mexicaanse griep. De vragen en antwoorden vind je hier.
Nursing stelt vragen aan minister Klink

1. Wat vindt u ervan dat het verpleegkundig personeel argwanend tegenover vaccineren staat?
'Het is belangrijk dat gezondheidspersoneel dat intensief  contact heeft met patiënten uit de risicogroepen zich laat vaccineren tegen de Mexicaanse griep (Nieuwe Influenza A (H1N1)). Tijdens hun werk komen deze verpleegkundigen namelijk veel in contact met verzwakte patiënten, denk bijvoorbeeld aan een ernstig zieke patiënt op de intensive care. En we willen voorkómen dat patiënten per ongeluk door zorgpersoneel worden besmet. Door zich te laten vaccineren  kunnen verpleegkundigen kwetsbare patiënten dus beschermen. Daarnaast is het ook belangrijk dat er genoeg gezonde artsen en verpleegkundigen zijn om de gevolgen en mogelijke uitbreiding van de epidemie op te vangen. Er doemen nu al problemen op bij de bemensing van sommige intensive care afdelingen. Daarom hebben we iedere verpleegkundige hard nodig.'

2. Hoe denkt u de verpleegkundigen vollediger te informeren over het vaccineren tegen de Mexicaanse griep?
'Het is vooral belangrijk dat de instellingen zelf het personeel motiveren om de prikken te halen. Ik heb de indruk dat dat heel goed loopt. Wij ondersteunen dat graag, zo hebben wij 12 november jl. grote advertenties geplaatst in vijf landelijke dagbladen met informatie over vaccineren. We vinden het belangrijk dat de vooroordelen over vaccinatie weggenomen worden. Veel informatie is te vinden via de website www.grieppandemie.nl, www.rivm.nl/cib/themas/nieuwe-influenza/index.jsp. En natuurlijk kunnen mensen altijd bellen met de special informatielijn van Postbus 51: 0800-1100.'

3. Hoe denkt u allerlei complottheorieën die op het internet circuleren een halt toe te roepen?
'Internet is een open omgeving en iedereen kan hier bij. Daarom bestaat er geen helder onderscheid tussen informatie van experts en leken. In ieder geval verschaft het ministerie van VWS via de eigen kanalen de juiste informatie. Ook richten we ons op het zo goed mogelijk vindbaar te maken hiervan. Jammer genoeg staan er op een aantal websites en fora onwaarheden over het vaccin. Dat soort onzinverhalen bestrijden we actief met moderne media. Helaas is het onmogelijk om te voorkomen dat er complottheorieën via internet de ronde blijven doen. Ik vertrouw hierbij op het gezonde verstand van een ieder zodat we ons niet mee laten slepen in deze theorieën.'

4. Wat is uw advies aan de verpleegkundigen in Nederland inzake het vaccineren?
'Mijn dringende advies is: laat je vaccineren als je daarvoor opgeroepen wordt, zo kun je voorkomen dat je kwetsbare patiënten besmet. Want mocht dit gebeuren, dan kan dit vervelende gevolgen voor de patiënt hebben. Verpleegkundigen hebben zeker een voorbeeldfunctie en goed voorbeeld doet volgen. Wanneer mensen zien dat verpleegkundig personeel zich laat vaccineren, zijn ze eerder geneigd dit zelf ook te doen. Ik vertrouw dan ook op de medewerking van alle professionals.'

Redactie Nursing.nl

19 reacties

  • no-profile-image

    Irene Hadjidakis

    Ha O Wijman, dat was nu net ook het eerste wat mij opviel. hr. Klinkgeeft geen antwoord op de vraag. Dit is nu een typisch voorbeeld van propaganda. Wanneer de vraagsteller zijn mond houdt gewoon een ander verhaal beginnen, en de vraagsteller is al zo twee handen op één buik met het ministerie, dat dat natuurlijk niet gemerkt, en dus niet benoemd wordt. Wat zou dhrt Klink ervan vinden dat ik, samen met heel veel collega's argwanend tegenover de inentingen sta?? daar wil hij niet over praten, gewoon maar dezelfde oppervlakkige oneliners blijven herthalen over ons contact met de kwetsbaren en dat we zo nodig zijn. Ach.....als we allemaal zijn ingeent dan muteert die virus zich gewoon wat sneller naar die dodelijke variant waarmee de WHO wél verplicht inenten kan afdwingen. We kunnen in ieder geval niet net doen of we niet gewaarschuwd zijn

  • no-profile-image

    Loes

    Ik sluit mij volkomen aan bij jou Ann als je ogen en oren open houd kom jeer steeds meer achter dat het om meerdere vaktoren gaat waarvan er een geld is.kijk op www.verontrustemoeders.nl, werkgroep www.wijwordenwakker.org, airforce2025-onderzoeksrapport 1996 waarin al werd voorzien van deze pandemie.veel leesplezier

  • no-profile-image

    Ad N

    Wat ik eerder deze week opmerkte maar niet wordt geplaatst;"Tandartsen zijn niet opgenomen in het vaccinatieprogramma".Waarom niet?Ik zat deze week tussen grieperige patiënten aldaar.De tandarts vond het zelf ook maar vreemd.Aangezien ze de hele dag met open monden ect.ect.te maken heeft.Oeps...Ik ben lekker ingeënt,veilig gevoel.

  • no-profile-image

    Bram

    Mariska,

    dank voor deze zeer correcte opmerking. Ikzelf heb allang de verwachting niet meer dat het 'overweging' gaat om de discussie. Makkelijk roepen dat ik ergens niet vanaf weet, maar de connectie met het onderwerp niet aangeven... Overweging geeft alle kenmerken van een antivax-roeptoeter prijs, alleen doet ze dat onder het mom van een verpleegkundedocent (en doet dit niet alleen op deze website, zo heb ik de indruk).

  • no-profile-image

    Mariska

    Beste overweging,
    Volgens mij kan jij niet goed lezen wat betreft de artikelen van Bram. Eerst zou hij schelden en daarna zou hij nog nooit van kruisinfecties hebben gehoord??? Daar ging zijn schrijven helemaal niet over

  • no-profile-image

    Bram

    Natuurlijk is het mogelijk dat je na vaccinatie nog steeds het virus kunt doorgeven, deze kans zal wel verkleind worden door vaccinatie. Net zoals je na vaccinatie nog steeds influenza kunt krijgen, maar die kans is significant en flink gereduceerd. Het is geen geheim dat vaccins niet 100% werken.
    Vaccinatie wil natuurlijk ook niet zeggen dat je daarnaast geen hygiënische maatregelen meer moet treffen! (zeker als zorgverlener)

    Maar waarom iemand denkt dat Jannes Koetsier een betrouwbare informatiebron is aangaande vaccinaties? Mij een volledig raadsel. Nou ja, kritiek op kritiek op Xandernieuws.nl als bron voor gezondheidsinformatie deed al het nodige vermoeden. Maar impliciet maakt 'Overweging' Klink uit voor een notoire leugenaar: immers, ouders van zeer kleine kinderen en zorgverleners worden wel opgeroepen voor vaccinatie. Ergens is er dus de nuance waar antivaxxers zo bang voor zijn. Zoals gewoonlijk willen ze het voorstellen als een zwart-wit wereld. Helaas, het is allemaal iets gecompliceerder. Overweging blijft overwegend op de oppervlakte...

    Maar ik ben wel blij dat er nu eindelijk eens iemand heeft geopperd dat ik banden met de farmaceutische industrie heb. Dan hoor je er toch een beetje bij een anti-pseudo land he... Wel nu, het spijker-kop-raak gevoel kan Overweging in de prullenbak doen. Deze tweede ad-hominem, na het zorg hebben voor mijn empathische vermogens richting patiënten is eigenlijk te paranoïde voor woorden. Beetje jammer...

    Zoals met alles blijft het hooguit 'begging the question' wat overweging beweert, scherpe conclusies komen er niet. Zo ook mijn taalgebruik: wát is daar nu zo anders aan? En is het kritiek hebben op een journalistiek prul 'schelden'? En welke 'scheldwoorden' heb ik daarbij gebruikt? Nee, dan staat zo'n insuïnatie heel wat beter: ik heb banden met de farmaceutische industrie. Om je te bescheuren.

    Het blijft allemaal een beetje marginaal. En Xander en Jannes zijn geen goede bronnen. Jannes Koetsier heeft onlangs zelfs gepresteerd om de vaccin-autisme combi tevoorschijn te halen in een brief aan de kamer. Koetsier is het he-le-maal kwijt. Maar goed, iemand die Desiree Röver citeert als betrouwbare bron zal het al wel langer kwijt zijn: zo'n 4 maanden geleden waren er al sterke vraagtekens te zetten bij Jannes' eigen capaciteiten tot informatiebeoordeling: http://bit.ly/4r0PwO

    Zo iemand propageer jij, naast het adagium dat je mensen aanspoort naar betrouwbare informatie op zoek te gaan? Laat me niet lachen.

    Anyway: doeg overweging, tot in de pruimentijd, als je vermeende lange-termijns bijwerkingen toch niet gekomen zijn. Bedankt voor het verspreiden van de leugen dat het RIVM zaken achterhoudt, dat het allemaal geen zin heeft en dat het vaccin op de lange termijn wel eens héél gevaarlijk kan zijn. Overigens durf ik met enige zekerheid te beweren dat het helemaal niet overweging's laatste woord is hier.

  • no-profile-image

    Anja

    Alle complottheorieën buiten beschouwing gelaten en je zuiver naar de propaganda van het je moeten.....ja , ja moeten laten vaccineren kijkt lopen de rillingen al over je rug.
    Behoorlijke informatie over hoe het vaccin is samengesteld en bijwerkingen op langere termijn krijgt de burger niet.
    Wat wij te horen krijgen is dat vaccineren alleen maar veilig is.
    De bijwerkingen die je hebt van een prikje daar lachen verpleegkundige om.
    Natuurlijk weten de verpleegkundigen dat een prik reactie kan geven en daar gaat het hun helemaal niet om.

    Nee, deze H1N1 vaccinatie staat niet op zich.
    Ik voel al jaren de hete adem in mijn nek dat verpleegkundigen zich ook moeten laten vaccineren tegen de seizoens griep.
    Al deze vaccinaties met de hulpstoffen die je jaarlijks krijgt toegediend zijn een opeenstapeling van allerlei stoffen in je lichaam die niet zo fris zijn.
    Er is al genoeg over gezegd wat de hulpstoffen in vaccins kunnen uitrichten in een lichaam. (zie o.a. artikel van Marcel Messing op www.wijwordenwakker.nl)
    Eenzijdige informatie van mensen die allemaal aan het vaccin verdienen wordt over ons heen gegoten als zijde de absolute waarheid.
    Het lijkt wel of gerenommeerde wetenschappers worden geschoffeerd en buiten spel gezet.
    Nee, alles wat de overheid met hun uitgezochte, en het lijkt wel geïnstrueerde mensen, in de het lijkt wel in hun macht zijnde media breng is volgens hun de enige waarheid!!

    Gelukkig leven wij nog in een land waarvan men zegt dat democratie en mensenrechten in een hoog vaandel staan en dat ieder mag zeggen wat hij denkt en voelt en zeker als je het nog wetenschappelijk kan onderbouwen.
    Wat jammer dat er dan helaas een groep mensen bestaan zoals in Nederland de Bilderberg club die vinden dat zij mensen naar hun ideeën mogen vormen en manipuleren om er zelf stinkend rijk van te mogen worden.
    Hoe doen ze dat?
    Verwarring zaaien, angst kweken, mensen tegen elkaar uitspelen en opzetten en dan komt de overheid met de oplossing.
    Allemaal verplicht vaccineren!!!
    Jaaaaa, dat is de oplossing!!
    Mensen blijf alsjeblieft bij jezelf.
    Blijf natuurlijk ook de eenzijdige informatie lezen.
    Zoek daarnaast wat andere gerenommeerde wel of geen wetenschappers over onderwerpen (in dit geval de Mexicaanse griep) te zeggen hebben en luister goed naar jezelf of deze informatie goed voelt.
    Voel of je vrij bent om een keuze te maken die bij jou past in jouw situatie.
    Als het goed is gestimuleerd door een overheid die open, transparante en vanuit meerdere hoeken belichte informatie de burgers inlicht.
    Dat is naar mijn idee democratie!

    Voor mij.... voelt deze hele propaganda dus absoluut niet goed.
    Ik voel dat als dit zo doorgaat onze democratie ten onder gaat en dat wij als makke schapen gedwongen worden door de overheid te doen wat zij willen.
    En dat alles voor de economie om een elite club alleen maar rijker te laten worden, letterlijk over onze ruggen.

    Big Brother was eerst op TV maar het komt nu daadwerkelijk in ons leven.
    Complottheorie?
    Ik zou zeggen het gaat langzamerhand realiteit worden.
    Dag democratie......?????

  • no-profile-image

    janneke

    Ik heb gelezen dat wanneer je je laat inenten je toch nog de mexicaanse griep kan overbrengen,dus dat je je beslist moet laten inenten om patienten te beschermen slaat dan eigenlijk nergens op,lees het artikel hieronder maar over de feiten van de mexicaanse griep.
    http://www.telegraaf.nl/grieplijn/5298469/__Feiten_over_de_Mexicaanse_griep__.html?p=2,1

  • no-profile-image

    overweging

    Bram heeft klaarblijkelijk nog nooit van kruisinfecties gehoord, nu val je toch wel behoorlijk door de mand wat mij betreft. Het gaat niet om zelf ziek zijn........eerste jaar?

  • no-profile-image

    ann

    Ik vind het misbruik en misleiding van de bevolking.
    Voor de ogen van mensen wordt er een enorme schijnwereld instand gehouden, om zoveel als mogelijk te kunnen vaccineren.
    SCHIJNWERELD, want niet alle verpleegkundigen zijn gevaccineerd en niet alle verpleegkundigen zullen dit doen!
    In de media horen ze verpleegkundigen en artsen zijn reeds eerder gevaccineerd, terwijl men er zelfs nog niet eens mee begonnen was!

    De aanhoudende discussies worden instand gehouden, omdat het er steeds meer begint op te lijken
    dat de rechten van de mens in het gedrang komen.
    Een sluipende overgang van een democratie naar een dictatuur! Laat mensen vrij, neem al die propaganda eens weg en je zult zien hoeveel mensen zich zonder deze beïnvloeding in werkelijkheid zouden vaccineren.

    Trouwens, de mexicaanse griep is reeds over z'n hoogtepunt heen. Of gaat het over grip krijgen op de bevolking ipv griep?

  • no-profile-image

    O Wijman

    waarom geeft Klink GEEN ANTWOORD OP DE VRAAG!

  • no-profile-image

    overweging

    overigens als laatste mededeling om jullie te sterken in een keuze tegen vaccinatie. Ik heb de vraag zowel aan Jannes Koetsier als aan de RIVM gesteld: na vaccinatie kun je nog steeds mensen besmetten met het virus. beiden hebben beantwoord dat dit juist is. Uiteraard spelen er dan nog altijd economische en maatschappelijke belangen (denk aan uitval personeel in de zorg) De laatste belangen zijn de enige belangen die je wat mij betreft dan moet laten meewegen, besmetten van zorgvragers is daarmee niet langer een argument waarop je keuze gebaseerd zou moeten zijn. Ik heb gezegd:-)

  • no-profile-image

    Rick

    Mij heeft hij in ieder geval niet OM gekregen. Het ook maar helemaal de vraag of dat vaccin wel gaat werken

    Enkele topwetenschappers hebben grote twijfels bij de effectiviteit van vaccinatie tegen de griep.

    De werking van griepvaccins is niet aangetoond bij de groepen die nu de griepprik krijgen, zoals kleine kinderen, ouderen en mensen met chronische aandoeningen. Dat zegt Tom Jefferson, hoofd vaccinstudies van de gezaghebbende Cochrane Collaboration, deze week in Vrij Nederland.

    Deze organisatie maakt ‘reviews’ waarin al het wetenschappelijke bewijs voor de werkzaamheid van medische interventies op een rij wordt gezet. Maar zijn boodschap is aan dovemansoren besteed. Overheden en de medische wereld leggen de conclusies naast zich neer.

    En dan hebben we het nog niet eens gehad over ons aller Ab Osterhaus met zijn belangen in de farmaceutische industrie, vind je het gek dat mensen de zaak niet meer vertrouwen.

  • no-profile-image

    Overweging

    Wel Bram, je missie is schijnbaar nog niet volbracht. Even vanuit intuïtie.... student verpleegkunde of werkzaam vanuit ander werkveld met andere belangen? Het zou mij niet verbazen als ik daarmee de spijker op de kop sla. In ieder geval is je taalgebruik niet de taal van de beroepsgroep of is dit slechts bedoeld omdat je denkt dat dit meer gewicht in de schaal legt? In ieder geval bestaat je taalgebruik niet meer uit scheldpartijen en dat is misschien al iets wat we hier gewonnen hebben. Binnenkort is deze discussie voorbij en dan wachten we een aantal jaren af om goed te kunnen inschatten wat de gevolgen zijn geweest. Dan zal ik mij weer laten horen, voor nu is het wat mij betreft genoeg geweest. Veel succes met je missie maar ik vertrouw er op dat de meesten hier hun eigen verantwoorde keuze nemen. Vooralsnog heeft de beroepsgroep al een vuist gebald en laten weten de verantwoordelijkheid voor de eigen keuze te nemen. Ik ben trots op deze beroepsgroep! Wat betreft minister Klink vertrouw ik er ook op dat hij zijn verantwoordelijkheid neemt wanneer nu of in de toekomst blijkt welke keuzes hij heeft gemaakt met daarop de gevolgen meenemend. Let wel, we zijn allemaal verantwoordelijk voor de keuzes die we maken in het leven. Laten we er vooral voor zorgen dat we bewijsmateriaal bewaren om mensen ook die verantwoordelijkheid te laten dragen. Ik roep mensen op informatie op te slaan op de computer zodat wij straks kunnen aantonen wie waarvoor verantwoordelijk kan worden gesteld.

  • no-profile-image

    Bram

    Nursing.nl doet goede zaken. Helder betoog van Klink.

    @ann: misbruik? Wat is er mis met het betitelen van verpleegkundigen als een beroepsgroep met aanzien? (waarom zou men anders de verpleegkundigen volgen in hun keuze?) En de vraag of een ieder voor zich dat uit moet maken is niet de enige vraag: 'bandwagoning', oftewel het volgen van de groep is geen onbeschreven fenomeen. Gezien de eigenschappen van infectieziekten en vaccinatie is óók de vraag hoe groepen mensen omgaan met vaccinatie.

    @Rick:
    Het effect van influenzavaccinatie van zorgverleners op sterfte onder zorgvragers lijkt met name dan aanwezig te zijn als de zorgvragers zelf óók gevaccineerd zijn, in ieder geval voor oudere patiënten. De beste wetenschappelijke gegevens omtrent dit gegeven kennen wel problemen. Maar informeer jezelf: http://www.cochrane.org/reviews/en/ab005187.htm
    en:
    http://bit.ly/4rFGg4

    In ieder geval is je stelling dat 'zorgvragers toch gevaccineerd zijn' ietwat kort door de bocht, denk ook aan immuungecompromitteerde patiënten. Ook is het in het licht van de ons bekende gegevens goed te bedenken dat doorgaans zo'n 75% van de mensen in de risicogroepen in Nederland gevaccineerd is.

    Het klopt niet dat het vaccin niet getest is, alleen niet met het antigeen van H1N1. Dat is het deeltje van het virus op basis waarvan het lichaam een sterke immuunrespons toont (in dit geval H1) Het vaccin is ontworpen als vaccin tegen H5N1 en in die hoedanigheid uitgebreid getest. Het adjuvans en thiomersal zijn nog veel uitgebreider getest.
    Er zit een zeer kleine hoeveelheid thiomersal in het vaccin. Thiomersal bevat een kwikverbinding, dus ja, het vaccin 'bevat kwik'. Maar daarmee de kous af doen is zeer onzorgvuldig! Info? Kijk op: http://bit.ly/577YR

    Als je op basis van de door jou genoemde vragen hebt besloten om niet te vaccineren, zou ik zeggen dat die beslissing herzien zou kunnen worden.

    @ marianne
    Het gaat ook om risicobeperking, niet uitbanning, was het maar waar. (al ben ik benieuwd wat een 100% gevaccineerde bevolking oplevert) En het weigeren van personeel/bezoek bij verdenking van influenza is voor zover ik weet gangbaar.

  • no-profile-image

    marianne

    je kunt toch nooit voorkomen om besmetting uit te bannen en tuurlijk kun je het wel proberen terug te dringen ,maar dan zou je misschien eerst wel het bezoek moeten gaan weren . hoeveel besmettings gevaar brengt dat wel niet met zich mee. vooral veel ouderen en kindren?
    dik zie het nog niet zitten om mij telaten inenten.

  • no-profile-image

    Rick

    "En we willen voorkómen dat patiënten per ongeluk door zorgpersoneel worden besmet.

    Maar die patiënten zijn dan toch gevaccineerd?

    Het had Nursing gesierd als men nu eens de juiste vragen aan Minister Klink had gesteld.

    Klopt het dat het vaccin niet is getest?
    Zit er nu wel of niet kwik in dit vaccin?

    Wij laten ons in ieder geval niet vaccineren.

  • no-profile-image

    ann

    Maakt men nu niet even misbruik van deze beroepsgroep om de bevolking te kunnen overhalen zich te laten vaccineren of dit zo te laten uitschijnen dat dit zo is ?
    Dus als de brave verpleegkundigen dit doen dan volgen we ook ? Moet ieder dat niet voor zichzelf uitmaken? Is al die propaganda wel nodig, kost handenvol geld!
    Nu ja, met de sociale sector komt men er altijd wel iets goedkoper vanaf!

  • no-profile-image

    Monique H.

    Ik denk dat u het interview nog eens wat beter moet lezen, want ik vind dat minister Klink heel heldere antwoorden geeft.

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden