Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

'Niet vaccineren tegen H1N1 onprofessioneel'

Verpleegkundigen en artsen die zich niet laten inenten tegen H1N1 vertonen geen professioneel gedrag, stelt onderzoeker Hans Hoeken van de Radboud Universiteit.
'Niet vaccineren tegen H1N1 onprofessioneel'

'Juist van de mensen die altijd klagen over het gebrek aan therapietrouw van patiënten, en die van ons willen weten hoe ze die therapietrouw kunnen verbeteren, zou je ander, professioneel, gedrag verwachten. Ze mogen zich wel eens afvragen wat voor boodschap ze nu zelf uitzenden naar patiënten', zegt de wetenschapper op de website van de Radboud Universiteit. Hij doet zijn uitspraken naar aanleiding van de berichten in de media dat meer van de helft van de verpleegkundigen zich niet laten inenten tegen de Mexicaanse griep, evenals meer dan een kwart van de artsen.

Vaccinatie Mexicaanse griep en HPV
Hans Hoeken is hoogleraar Persuasieve communicatie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij houdt zich onder meer bezig met onderzoek naar (al dan niet) overtuigende communicatie over ziekte en gezondheid en naar de kwaliteit van argumenten.
Hij legt uit hoe het kan dat er weerstand is ontstaan tegen de H1N1-vaccinatie: ‘Mensen redeneren niet logisch van argumenten naar conclusie, maar hebben een mening en zoeken daar passende argumenten bij. Dus als jouw eerste reactie is: "een spuit, daar heb ik geen zin in", dan kun je allerlei informatie vinden op het internet die jou bevestigt in je oordeel dat zo’n spuit volstrekt overbodig is. Dat geldt voor de Mexicaanse griep, maar eerder ook voor de HPV-vaccinatie tegen baarmoederhalskanker.'

RIVM vs Vereniging Kritisch Prikken
Hij vervolgt: 'Wat die informatie waard is, is een tweede. Uit ons onderzoek naar de kwaliteit van argumenten blijkt dat mensen erg snel voorbijgaan aan hoe deskundig of betrouwbaar de bron is van bepaalde informatie. Of een standpunt nu onderbouwd is met: "een student zegt dit" of met: "aan vier universiteiten wordt dit toegepast en het blijkt te werken"  – dat verschil zien ze niet. Dus als, bijvoorbeeld, het RIVM het ene zegt en de Vereniging Kritisch Prikken wat anders, dan maakt het voor het publiek niet uit als de ene club veel en de andere een stuk minder deskundigen vertegenwoordigt.'

Door: redactie Nursing
Radboud Universiteit

Redactie Nursing.nl

Gerelateerde tags

44 reacties

  • no-profile-image

    firestar

  • no-profile-image

    N.

    Hoe onprofesioneel is deze europese beslissing van 15.9.2009 :
    Waarin staat dat fabriekanten en de artsen die dit expermentele vaccin toedienen niet burgelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld, als het vaccin bijwerkingen zou vertonen. Men kan igv bijwerkingen, nergens terecht om een klacht in te dienen.

    Zie op het internet Asanat.org, de negen redenen om je niet te laten vaccineren tegen de mexicaanse griep !

  • no-profile-image

    Fenny van den Berg

    Ik heb het artikel van Dhr. Hoeken gelezen en ik ben het met hem eens dat het belangrijk is goed geïnformeerd te zijn en van daaruit een keuze te maken. Het is alleen jammer dat veel belangrijke informatie ons onthouden wordt door zowel de politiek alsook door de RIVM. Er is een kort geding geweest voor duidelijkheid omtrent de toegevoegde additieven die schadelijk kunnen zijn maar die duidelijkheid wordt niet gegeven omdat het een zaak zou zijn voor het Europese hof!? Daarnaast weet Dhr. van de Hoek vast ook dat het middel amper getest is en daardoor de bijsluiter als waardeloos kan worden gezien. Normaal gesproken dient een dergelijk vaccin 8 tot 10 jaar getest te worden. Lees ook eens op de site www.verontrustemoeders.nl

  • no-profile-image

    vpk

    Welk soort vaccin zullen de vpk krijgen, die er straks één aangeboden worden. De vaccins met additieven of zonder additieven ??????
    In Duitsland krijgen militairen die op missie gaan en de leden van de regering,het vaccin zonder additieven, de Duitse burgers krijgen er een met additieven?????
    Voor de bevolking zou het niet kunnen en moeten ze het goedkopere vaccin nemen met additieven, dus met thiomersal(=giftige kwikverbinding)
    met squaleen (=giftig)
    met formaldehyde (=kankerverwekkend)
    Stoffen die tot ernstige vaccinatieziekten kunnen leiden!
    Dus er is weinig keuze tussen de pest en cholera !?
    Raar, als er weinig bijwerkingen zouden zijn waarom voor de elite een zonder het giftige goedje en voor de bevolking met ?????? Juist ze kunnen het niet permiteren ziek te worden van dergelijk vaccin en kiezen duidelijk voor iets anders.

  • no-profile-image

    Miranda

    Wat mij beangstigd in al deze reacties is de enorme negativiteit, ik hoop dat jullie professionele houding naar de patiënt/ cliënt toch positiever is. Hieronder een aantal opsommingen om jullie geheugen op te frissen. Ik wens jullie wijsheid.

    dossier mexicaanse griep6 misvattingen over griep
    05 oktober 2009



    Meer dan de helft van de verpleegkundigen wil geen vaccinatie tegen de Mexicaanse griep. Volgens bedrijfsarts Dorien Maas ligt dat vooral aan de misvattingen die zowel artsen als verpleegkundigen hebben over de griepprik. Alle misvattingen op een rij.



    Misvatting 1: Griep is geen ernstige ziekte
    Feit: Griep is een zeer besmettelijke en potentieel levensbedreigende ziekte. Zelfs jonge gezonde mensen kunnen er twee weken of langer over doen om geheel van de ziekte te herstellen. Wereldwijd veroorzaakt griep jaarlijks 3 tot 5 miljoen gevallen van ernstige ziekte en 250.000 tot 500.000 sterfgevallen.

    Misvatting 2: Van de griepprik kun je griep krijgen
    Feit: Van de griepvaccins die in de EU gebruikt worden, bevat er niet één levende virussen. Ze kunnen de ziekte dus niet veroorzaken. Ook de levend-verzwakte griepvaccins die onder andere in de VS worden gebruikt, bevatten geen virussen die ziektesymptomen van enige betekenis kunnen veroorzaken.

    Misvatting 3: De griepprik heeft ernstige bijwerkingen
    Feit: Griepvaccins behoren tot de veiligste vaccins van deze tijd. Ernstige bijwerkingen zijn uitermate zeldzaam. De meest voorkomende milde bijwerkingen van vaccinatie zijn plaatselijke roodheid en zwelling. Een allergische reactie kan optreden bij mensen met een ernstige allergie voor kippeneiwit. Deze allergie is zeldzaam en wie eraan lijdt, mag geen griepprik krijgen.

    Misvatting 4: Gezonde mensen hebben geen griepprik nodig
    Feit: Iedereen kan griep krijgen. Fit en gezond zijn biedt geen bescherming tegen infectie. Bij mensen met een verhoogd risico kan een infectie tot ernstige complicaties leiden of zelfs tot de dood. Als iemand die gezond is liever geen griep krijgt, is het vaccin de passende oplossing. Bij gezonde mensen met een goed immuunsysteem werkt griepvaccinatie zelfs het beste. Zorgverleners en verzorgers van mensen met een verhoogd risico zouden zich sowieso tegen de griep moeten laten vaccineren.

    Misvatting 5: De griepprik werkt niet
    Feit: Bij gezonde personen jonger dan 65 jaar biedt de griepprik tot 80% bescherming tegen griep. Als ondanks het vaccin toch griep optreedt, is deze gewoonlijk mild. Verder vermindert vaccinatie de kans op ernstige complicaties zoals longontsteking, en ook het aantal sterfgevallen tijdens het griepseizoen bij mensen vanaf 65 jaar oud.

    Misvatting 6: De griepprik hoeft niet ieder jaar herhaald worden
    Feit: De circulerende influenzavirussen veranderen continu. Er wordt dan ook jaarlijks een nieuw vaccin gemaakt dat beschermt tegen de stammen die verwacht worden. Het vaccin sluit daarom meestal zeer goed aan op de circulerende stammen. Verder begint binnen een maand of zes de immuniteit af te nemen die door een griepvaccin is opgewekt, bij ouderen gebeurt dat zelfs sneller.

    Bron: 101 vragen en antwoorden over influenza
    Door: redactie Nursing, Alexia Hageman

  • no-profile-image

    Annemiek

    Goed gezegd Miranda. Ik vraag me af wat de verpleegkundigen die geen spuit willen tegen hun patienten zeggen als die vragen of ze een spuit zouden moeten nemen?

  • no-profile-image

    Peter Van Hecke

    Ik ben een lid van een groep die ook tegen de collectieve vaccinatie is!
    Onze website: http://citizensinactionbelgium.ning.com/

    Informatieve avond over vaccinaties
    Oktober 24 2009 vanaf 18.30 to 21.00 – De vernieuwde bibliotheek van Rotselaar, het Mena-gebouw
    Informatieve avond over vaccinaties Zaterdag 24 oktober aanstaande vindt in de vernieuwde bibliotheek van Rotselaar, het Mena-gebouw, een informatieve avond plaats met als onderwerp: “VACCINATIES”...

  • no-profile-image

    vpk

    Ze denken dat men nog steeds denk dat men met nonnen te doen heeft in onze sector.
    Nee, wij zijn wakkere mensen, die ons goed laten informeren.
    Voor mij geen vaccin tegen mexicaanse griep. Als ik de mexicaanse griep krijg, dan ik ziek ik thuis uit en laat mijn immuunsysteem werken ipv het te laten belasten met het giftige goedje die in deze spuiten zit.
    De mexicaanse griep zou niet zo erg zijn zoals men in de pers onder de druk van de farmaCEUTica en regering
    beweerd. Een opgeklopte boel om mensen in angst te steken en zoveel mogelijk te kunnen vaccineren. Kassa,
    kassa.
    Wie zal er voor de mensen zorgen die na afloop met de vaccinatieziekten zullen zitten als gevolg van deze vaccin's. De verpleegkundigen ? We zijn al steeds met minder, en zo zal het zeker niet beter worden.
    Naar wie kunnen we stappen in geval van vaccinatieziekte? Wie zal z'n verantwoordelijkheid nemen igv vaccinatieziekte.
    Trouwens de oorsprong van de mexicaanse griep ligt in een farmaCEUTish bedrijf zelf, waar ze dit hebben ontwikkeld, om er vervolgens voordeel uit te halen.
    Dat hadden ze maar niet moeten doen!!!!
    Zie op het internet: Oostenrijks journalist klaagt VN aan voor massamoord met vaccin!

  • no-profile-image

    Mart

    @Caroline, je gaat er blijkbaar vanuit dat ik verpleegkundige ben maar dat is niet zo. Ik vraag me gewoon af waarom wel de verpleegkundigen worden gevaccineerd en niet de voedingsassistenten, fysiotherapeuten, artsen enzovoort.
    De bescherming van de patiënt is toch maar half werk als slechts 1 beroepsgroep is gevaccineerd?

  • no-profile-image

    Carolien

    Mart: waarom direct met je vinger naar anderen wijzen? JIJ kiest voor je beroep... niemand anders.

  • no-profile-image

    Mart

    Als het zo belangrijk waarom worden dan niet alle mensen die aan het bed komen gevaccineerd? Er komen zoveel meer handen aan het bed dan alleen verpleegkundigen. Om nog maar niet te praten over de bezoekers.

  • no-profile-image

    Mariska

    Verpleegkundigen horen toch ten alle tijden kritisch te zijn om proffesioneel te zijn en te blijven? Nu zijn zij dat ook en wordt nu onproffesionaliteit verweten. Alleen maar omdat wij als verpleegkundigen niet klakkeloos alles accepteren wat ons voorgekauwd wordt.

  • no-profile-image

    den Besten

    professionaliteit heeft te maken met een kritische blik en oordeel mbt tot aangeboden informatie.
    Lees de brief van de gezondheidsraad en maak zelf de afweging of het zinnig is om bij de huidige virulentie van H1N1 op dit moment de mensheid te vaccineren met een vaccin met slecht geteste immuunmodulatoren.

    http://www.rivm.nl/cib/binaries/Adviesbrief%20na%20becommentariering_tcm92-62857.pdf

  • no-profile-image

    Bram

    Hallo Joop:

    maskers en andere hulpmiddelen hebben hun nut, maar claimen dat het 'meer dan genoeg' is... I'd like to see the evidence. Daarbij loop je niet alleen in het ziekenhuis kans op influenza, of verpreiding ervan.

  • no-profile-image

    Joop Litjens

    Zoals met steeds meer zaken in dit land zijn we in ons denken en redeneren veel te ver doorgeschoten. Met een normale goede (hand)hygiene en gebruik van handschoenen en evt. mondmasker en een normale werkhouding zoals niet gaan werken als je snipverkouden/grieperig/anderszins ziek wordt zijn we al meer dan genoeg goed bezig. Wat volgt er dadelijk?
    De clienten in een overdrukkamer leggen en moet de verpleegkundige in een astronautenpak aan het bed verschijnen. Natuurlijk pas nadat hij alle mogelijke vaccins die er momenteel bestaan al ingespoten heeft gekregen
    Veel onderzoekers en theoretici zijn de normale menselijke maat echt kwijt en proberen onder de noemer van ethiek of zelfs plicht ons in het door hun gewenste doorgeschoten model te kneden. Maar ja zij hebben hun werk dan wel goed gedaan natuurlijk en vooral iemand die Persuasieve communicatie doceert.

  • no-profile-image

    Gert

    Hilde: ik ben er helemaal voor om alle patiënten de keus te geven om zich in te laten enten (duurt even voor het werkt...), of met maskers op het ziekenhuis binnen te gaan.

    Ca 40% van de IC patienten en doden door Mexicaanse griep behoort NIET tot een risikogroep. Vooral kinderen zijn kwetsbaar. In de USA zijn tot nu toe net zoveel kinderen overleden aan griep als anders gedurende het hele griep seizoen.

    Wat mij betreft: zo snel mogelijk iedereen de kans geven om zich te laten inenten. Is het niet voor jezelf, dan voor je kind, je familie, je buren, je collega´s .

  • no-profile-image

    Anneke

    Tja, dan ken ik er nog wel een paar. Wat denk je bijv. van artsen en werknemers in de gezondheidszorg die (blijven)roken?

  • no-profile-image

    Carolien

    Precies, of zoals hoogleraar Cools van het LUMC vandaag in de Volkskrant zegt: natuurlijk mag je tegen vaccinatie zijn, maar dan moet je een ander beroep gaan uitoefenen. De opmerking van Hilde over patiënten vind ik ook echt grof.

  • no-profile-image

    Gert

    Niet vaccineren, OK, maar dan wel tijdens je werk een masker en handschoenen dragen. Je hebt toch je beroepsethiek?

  • no-profile-image

    Hilde

    Wordt er omgekeerd ook wel eens gevraagd aan patienten of zij wat doen om ons te beschermen tegen allerlei mogelijke infecties? Een patient wordt toch ook niet onprofessioneel of asociaal genoemd als hij met zijn bacterien en virussen bij ons in de buurt komt?

  • no-profile-image

    Ada Mertins

    Ik ben verpleegkundige. Wat gebeurt er nu als ik mij niet laat inenten en ik krijg de mexicaanse griep??
    Kan mijn werkgever mij hierop aanspreken en actie ondernemen in mijn nadeel??Ik heb er veel over gelezen en wil het vaccin absoluut niet ingespoten krijgen.

  • no-profile-image

    Bram

    Hans Hoeken: spijker, kop, raak.

    Waarom lees ik hoofdzakelijk drogredeneringen tegen vaccinatie? Wat doet het er en dit geval toe dat er verpleegkundigen en artsen zijn die roken? Die redenering zegt hooguit dat we beide zaken zouden moeten aanpakken. Er zijn reeds ziekenhuizen waar het roken op het terrein of in werkkleding geheel is uitgebannen voor werknemers.

    De reclamecampagne in de reacties van Rudo de Ruijter is helemaal ten hemelschrijend.

  • no-profile-image

    Ilse

    Het maakt mij boos te lezen dat we als verpleegkundige (beroep) onprofessioneel zijn, terwijl deze vaccinatie-discussie over het beroep én persoon gaat.
    Ik vind het juist heel professioneel om verpleegkundige een etiket op te plakken.

    Iedereen heeft een keuze of hij/ zij deze vaccinatie aanneemt.
    persoonlijk vind het ik een hele lastige keuze.

    Ik voel mij als zorglener, werkzaam met een zeer kwetsbare patientenpopulatie verplicht aan mij beroep om me in te laten enten.
    Maar ik vind het persoonlijk erg spannend omdat ik alle verhalen over de samenstelling van deze vaccins niet waterdicht zijn, en er geen concrete resultaten op langer termijn bekend zijn.
    Ik sta alleen wanneer ik nadelen ondervind van de prik, of bij een eventuele zwangerschap afwijkingen zijn.
    Het is een moeilijke etische dillema/discussie. Ik verwacht van Nursing dat deze ons als verpleegkundige hierin professioneel ondersteunen, dus niet dit soort subjectieve artikelen naar ons mailen, en met oordelen en etiketten. M

  • no-profile-image

    Lydia

    Bericht in de Gazet van Antwerpen vandaag:
    http://www.gva.be/nieuws/wetenschap/aid869366/vlaamse-huisartsen-vrezen-complicaties-griepvaccin.aspx

    Heel wat Vlaamse huisartsen vrezen ervoor dat ze verantwoordelijk gesteld kunnen worden voor eventuele complicaties bij het het toedienen van het vaccin tegen de Mexicaanse griep. Dat moest in té snel tempo ontwikkeld worden en daardoor werd ook de testprocedure ingekort.


    "Er zijn huisartsen die nogal sceptisch staan tegenover het vaccin", bekent Rufy Baeke van het Syndicaat van Vlaamse Huisartsen. "Het is met spoed getest, en de mogelijke bijwerkingen zijn niet helemaal duidelijk. Maar als er problemen van komen, hebben de huisartsen het gedaan, zo wordt gevreesd."

    Griepcommissaris Marc Van Ranst beweert dat de kritieken onterecht zijn. "Wie vreest voor juridische problemen kan zich steeds beroepen op het feit dat het vaccin is goedgekeurd door de Belgische en Europese controleorganen."

  • no-profile-image

    Hatta

    Ik ben het helemaal eens met Hans Hoeken, hoe leg je uit aan cliënten bv. in de thuiszorg dat jij je niet laat vaccineren maar wel zorg komt verlenen bij de kwetsbare groep ouderen en ernstig zieken.

  • no-profile-image

    lucida

    ....en de emotionele chantagedruk wordt opgevoerd. Precies zoals ik voorspelde. Vrije keuze is straks geen optie meer.

  • no-profile-image

    rob

    Mijn eerste reactie hierop; flikker toch op !! Beetje onaardig maar was wel het eerste wat bij me opkwam. Blijkbaar heeft deze 'onderzoeker' aandelen bij de farmaceutische industrie.
    En dan de verpleegkundige onprofessioneel durven te noemen....hoe durft 'ie !!!

    Ik neem die prik niet omdat de effecten van zo'n vaccinatie op termijn volstrekt onduidelijk zijn en zoals een voorganger al beaamt; als je gezond bent heb je weinig te vrezen.

    Het is gewoon één grote lobby van de industrie om maar zoveel mogelijk prikken te slijten. Als mijn werkgever het zal verplichten ben ik één van de eerste die opstapt...werk zat als IC-vpk :)

  • no-profile-image

    Marin Kok

    Ik heb m'n abonnement op Nursing opgezegd en ben op zoek naar een wat kritischer tijdschrift.

  • no-profile-image

    Nico

    "Verpleegkundigen en artsen die zich niet laten inenten tegen H1N1 vertonen geen professioneel gedrag, stelt onderzoeker Hans Hoeken van de Radboud Universiteit."

    Tja, dat MAG Hans Hoeken natuurlijk stellen maar die stelling heeft weinig tot geen waarde, hooguit de MENING van Hans.

    "Ze mogen zich wel eens afvragen wat voor boodschap ze nu zelf uitzenden naar patiënten', zegt de wetenschapper op de website van de Radboud Universiteit."

    Ter vergelijking: Welke boodschap geven long- en hartspecialisten af die zelf roken?

    In mijn visie mogen ALLE mensen zelf beslissen over hun lichaam en geest, dat is netjes geregeld in onze grondwet.
    Beroepsmatige zaken spelen daarin geen enkele rol.
    Sterker nog (wat deze griep-zaak betreft) zoals ik al eerder meldde: Een professioneel beroepsbeoefenaar in de gezondheidszorg (minimaal hbo-niveau) moet in staat worden geacht ZELF enig onderzoek te verrichten en op basis daarvan een besluit te nemen. DAT is namelijk een hbo-beroepscompetentie. Blijkbaar zijn veel verpleegkundigen juist opgeleid want het enige dat ze doen, is dat RECHT uitoefenen en die competentie in de praktijk brengen.

    Hans zou zich dus, in plaats van zich negatief op te stellen, moeten verheugen over de beroepsmatigheid van verpleegkundigen!

    Dat deze Hans ook nog even de HPV-vaccinatie er bij sleept geeft weinig vertrouwen inj zijn kennis op medisch gebied. Immers: inmiddels is toch wel overduidelijk vastgesteld dat deze vaccinatie weinig effectief is en grote gevaren met zich mee brengt. Dat had deze communicatiedeskundige zelf ook wel kunnen vinden in de vakliteratuur die hij ongetwijfeld ontvangt (tenzij hij natuurlijk alleen vakliteratuur op communicatiegebied leest: in dat geval weet hij inderdaad niet beter).

    Wat mij tegenstaat aan deze uiting van een communicatiedeskundige is, dat deze volkomen voorbij gaat aan alle informatie die inmiddels beschikbaar is rond de griepvaccinatie en uitsluitend kijkt naar de prachtige communicatieve hulpmiddelen van de farmaceuten. Inderdaad: op basis DAARVAN moet je wel tot zijn conclusie komen maar helaas voor hem heeft ook elke verpleegkundige grondwettelijke rechten (die Hans hier maar even vergeet).

  • no-profile-image

    GH

    Ik begrijp werkelijk niet wat therapietrouw te maken heeft met een vaccinatie tegen de Mexiacaanse griep. Dat is volgens mij appels met aardbeien vergelijken ofzo....

  • no-profile-image

    Sandy

    Dan maar onprofessioneel gedrag verweten worden.Kan mij t schelen wat deze hoogleraar persuasieve communicatie er van vindt.

  • no-profile-image

    Joop van den Bosch

    Er is inmiddels veel informatie over het H1N1 virus bekend. Ook zijn de meeste voor- en tegenargumenten met betrekking tot vaccinatie tegen het virus wel boven tafel gekomen. Ik denk dat de meeste werkers in de gezondheidszorg echt in staat zijn zelfs een beslissing te nemen om zich wel dan niet te laten vaccineren. Het constante gelobby van de voorstanders, met Nursing in de voorste linies, stuit me erg tegen de borst en getuigt van weinig respect voor de professionaliteit van verpleegkundigen en verzorgenden.

  • no-profile-image

    Astrid

    Er is inmiddels een ware vaccinatiemaffia ontstaan. Net zoals de borstvoedingsmaffia probeert vrouwen ertoe over te halen (met lichte dwang) om borstvoeding te geven, zo probeert men verpleegkundigen en artsen te dwingen om zich te laten vaccineren. Als men in Nederland nu eens iedereen gaat vaccineren die dat wil, dan hoeven verpleegkundigen en artsen zich niet te laten vaccineren. Hoe meer druk er wordt uitgeoefend, hoe meer men er zich tegen gaat afzetten.

  • no-profile-image

    Rudo de Ruijter

    In de gezondheidszorg hebben managers hun personeel opgeroepen zich vrijwillig te laten vaccineren tegen de H1N1-griep. Het prikken begint in november.

    Squalene

    Het H1N1-vaccin bevat o.a. de toevoeging squalene, waarvan bewezen is dat deze chronische auto-immuun ziektes, ontstekingen en grote schade aan het zenuwsysteem kan veroorzaken, als ook ziektes zoals rheumatoide arthritis, multiple sclerose en lupus erythematosos. http://preventdisease.com/news/09/092309_mandatory_vaccinations_Canada.shtml

    Laboratorium

    Het kwalijke van het H1N1-virus is, dat het om een combinatie van een menselijk, varkens- en vogelvirus gaat. Zo'n combinatie kan kennelijk alleen in een laboratorium gefabriceerd zijn. In februari 2009 heeft Baxter, uit de VS, zo'n composiet virus, naar eigen zeggen per ongeluk, in laboratoria in verschillende Europese landen verspreid. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aTo3LbhcA75I Opmerkelijk is, dat Baxter in april 2009 ging samenwerken met de Wereld Gezondheids Organisatie van de Verenigde Naties. http://archives.chicagotribune.com/2009/apr/25/health/chi-ap-il-swineflu-baxter

    Pandemie

    Volgens de WGO zou de Mexicaanse griep tot een wereldwijde pandemie uitgroeien. Iedereen zou zich verplicht moeten laten vaccineren. Naar aanleiding van die waarschuwing hebben in veel landen de ministers van volksgezondheid miljoenen doses vaccins besteld. Ook zijn en worden in veel landen de burgerrechten ingeperkt om de mensen te kunnen verplichten zich te laten vaccineren (bijv. VS, Canada, Frankrijk, België). http://www.cbsnews.com/blogs/2009/09/30/taking_liberties/entry5353611.shtml (en zoek op Google naar: law "Swine flu"). Voor recalcitrante burgers zijn boetes en opsluiting voorzien. In de VS heeft de FEMA honderden kampen ingericht. http://www.davidicke.com/content/view/24656/48/ Voorbereidingen voor de vaccinatie-operaties zijn in volle gang.

    Milde griep

    Tot nu toe blijkt het echter om een milde griep te gaan, die minder slachtoffers eist dan een gewone griepgolf. In Australië ging de H1N1-griep bijna onopgemerkt voorbij. Maar de ministers hebben hun miljoenen vaccins al besteld...

    Commerciële belangen

    Hoe heeft die hype over een pandemie de wereld in kunnen komen? De miljoenen vaccins vormen een enorm commercieel belang voor de farmaceutische bedrijven. In de VS is het heel gebruikelijk dat grote bedrijven lobbyen om hun producten beter te kunnen verkopen. De WGO is geen onafhankelijke organisatie. De VS is hun grootste donateur.

    Donald H. Rumsfeld

    Tamiflu wordt gezien als enige medicijn voor de H1N1-griep (ook voor vogelgriep). Gilead Sciences Inc bezit de enige licentie voor Oseltamivir (Tamiflu). Roche fabriceert het met een patentbescherming tot 2016. De VS heeft er 25 miljoen doses van besteld. 65 regeringen hebben orders geplaatsts. Tot 2008 werden 200 miljoen doses besteld. Donald H. Rumsfeld zat sinds 1988 in het bestuur van Gilead en was voorzitter van 1997 tot 2001. In 2001 werd hij Defense Secretary in de regering Bush. In 2005, toen er nog geen sprake was van pandemie, kreeg George W. Bush 7,1 miljard dollar los voor het bestrijden van pandemieën. 14% ging naar Gilead. (Bush vroeg ook nog om een extra noodmaatregel van 1 miljard dollar, speciaal voor Tamiflu.) Rumsfeld is in 2009 nog steeds groot-aandeelhouder van Gilead met een geschat pakket van 5 tot 25 miljoen dollar. 10% van de Tamiflu opbrengsten gaan naar hem. http://www.nowpublic.com/world/tamiflu-scandal-gilead-sciences-donald-rumsfeld-connection
    http://www.nidokidos.org/lets-get-real-t37642.html

    Media

    Zelfs voor het uiterst conservatieve Fox News wordt het nu kennelijk te gortig. Ze durfde het aan een interview met een waarschuwende arts uit te zenden http://www.youtube.com/watch?v=NTEQLSzsOPI

    Frankrijk, Groot-Brittannië, Hong-Kong

    In verschillende landen wordt personeel in de gezondheidszorg nu met spoed geïnformeerd.
    http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

    Informatie in Nederland

    Er is nauwelijks nog tijd om mensen te informeren. Mijn mogelijkheden zijn uiterst beperkt. Help s.v.p. mee, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken om zich al dan niet te laten vaccineren.

    Rudo de Ruijter
    Onafhankelijk onderzoeker

  • no-profile-image

    Rudo de Ruijter

    In de gezondheidszorg hebben managers hun personeel opgeroepen zich vrijwillig te laten vaccineren tegen de H1N1-griep. Het prikken begint in november.

    Squalene

    Het H1N1-vaccin bevat o.a. de toevoeging squalene, waarvan bewezen is dat deze chronische auto-immuun ziektes, ontstekingen en grote schade aan het zenuwsysteem kan veroorzaken, als ook ziektes zoals rheumatoide arthritis, multiple sclerose en lupus erythematosos. http://preventdisease.com/news/09/092309_mandatory_vaccinations_Canada.shtml

    Laboratorium

    Het kwalijke van het H1N1-virus is, dat het om een combinatie van een menselijk, varkens- en vogelvirus gaat. Zo'n combinatie kan kennelijk alleen in een laboratorium gefabriceerd zijn. In februari 2009 heeft Baxter, uit de VS, zo'n composiet virus, naar eigen zeggen per ongeluk, in laboratoria in verschillende Europese landen verspreid. http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=aTo3LbhcA75I Opmerkelijk is, dat Baxter in april 2009 ging samenwerken met de Wereld Gezondheids Organisatie van de Verenigde Naties. http://archives.chicagotribune.com/2009/apr/25/health/chi-ap-il-swineflu-baxter

    Pandemie

    Volgens de WGO zou de Mexicaanse griep tot een wereldwijde pandemie uitgroeien. Iedereen zou zich verplicht moeten laten vaccineren. Naar aanleiding van die waarschuwing hebben in veel landen de ministers van volksgezondheid miljoenen doses vaccins besteld. Ook zijn en worden in veel landen de burgerrechten ingeperkt om de mensen te kunnen verplichten zich te laten vaccineren (bijv. VS, Canada, Frankrijk, België). http://www.cbsnews.com/blogs/2009/09/30/taking_liberties/entry5353611.shtml (en zoek op Google naar: law "Swine flu"). Voor recalcitrante burgers zijn boetes en opsluiting voorzien. In de VS heeft de FEMA honderden kampen ingericht. http://www.davidicke.com/content/view/24656/48/ Voorbereidingen voor de vaccinatie-operaties zijn in volle gang.

    Milde griep

    Tot nu toe blijkt het echter om een milde griep te gaan, die minder slachtoffers eist dan een gewone griepgolf. In Australië ging de H1N1-griep bijna onopgemerkt voorbij. Maar de ministers hebben hun miljoenen vaccins al besteld...

    Commerciële belangen

    Hoe heeft die hype over een pandemie de wereld in kunnen komen? De miljoenen vaccins vormen een enorm commercieel belang voor de farmaceutische bedrijven. In de VS is het heel gebruikelijk dat grote bedrijven lobbyen om hun producten beter te kunnen verkopen. De WGO is geen onafhankelijke organisatie. De VS is hun grootste donateur.

    Donald H. Rumsfeld

    Tamiflu wordt gezien als enige medicijn voor de H1N1-griep (ook voor vogelgriep). Gilead Sciences Inc bezit de enige licentie voor Oseltamivir (Tamiflu). Roche fabriceert het met een patentbescherming tot 2016. De VS heeft er 25 miljoen doses van besteld. 65 regeringen hebben orders geplaatsts. Tot 2008 werden 200 miljoen doses besteld. Donald H. Rumsfeld zat sinds 1988 in het bestuur van Gilead en was voorzitter van 1997 tot 2001. In 2001 werd hij Defense Secretary in de regering Bush. In 2005, toen er nog geen sprake was van pandemie, kreeg George W. Bush 7,1 miljard dollar los voor het bestrijden van pandemieën. 14% ging naar Gilead. (Bush vroeg ook nog om een extra noodmaatregel van 1 miljard dollar, speciaal voor Tamiflu.) Rumsfeld is in 2009 nog steeds groot-aandeelhouder van Gilead met een geschat pakket van 5 tot 25 miljoen dollar. 10% van de Tamiflu opbrengsten gaan naar hem. http://www.nowpublic.com/world/tamiflu-scandal-gilead-sciences-donald-rumsfeld-connection
    http://www.nidokidos.org/lets-get-real-t37642.html

    Media

    Zelfs voor het uiterst conservatieve Fox News wordt het nu kennelijk te gortig. Ze durfde het aan een interview met een waarschuwende arts uit te zenden http://www.youtube.com/watch?v=NTEQLSzsOPI

    Frankrijk, Groot-Brittannië, Hong-Kong

    In verschillende landen wordt personeel in de gezondheidszorg nu met spoed geïnformeerd.
    http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

    Informatie in Nederland

    Er is nauwelijks nog tijd om mensen te informeren. Mijn mogelijkheden zijn uiterst beperkt. Help s.v.p. mee, zodat iedereen een weloverwogen keuze kan maken om zich al dan niet te laten vaccineren.

    Rudo de Ruijter
    Onafhankelijk onderzoeker
    CourtFool@orange.nl

  • no-profile-image

    antje

    Dit heeft toch niets met therapietrouw te maken, dit is een vaccinatie geen kuur die je moet starten en afmaken. En om dat direct onprofessioneel te noemen....
    Men wil gewoon graag dat verpleegkundigen en artsen zich in laten enten om zo de "grote" groep besmette patiënten op te kunnen vangen en er geen personeelstekort ontstaat. Nou vraag ik je....

  • no-profile-image

    willy

    Hier word ik dus even helemaal niet goed van!!!
    Hoe dúrft iemand een beroepsgroep waarvan over het algemeen iedereen zich voor 200% inzet voor kwetsbare patienten onprofessioneel te noemen!!!!
    Een patient mag een behandeling weigeren, die misschien levensreddend voor hem is, hier staan we met elkaar achter. Maar als wij als verpleegkundigen een vaccinatie weigeren die misschien op langere termijn schadelijk voor ons kan zijn, worden we onprofessioneel genoemd??? Dit maakt mij verdrietig..
    En ik heb het al vaker gezegd, maar als men ongevaccineerde verpleegkundigen al als een bedreiging voor de patient ziet, moeten we dan de komende maanden niet al het contact tussen patient en bezoek verbieden??

  • no-profile-image

    Monty5

    Praat mensen aub geen trauma aan. Andere medicijnen moeten jaren getest worden en dit gooit men zo de markt op.

  • no-profile-image

    anita1954

    Hoe meer van dit soort naar dictatuur riekende uitspraken hoe groter het verzet! Niet erg professioneel te denken dat mensen in Nederland zich laten intimideren en zich dit soort zaken die te maken hebben met de integriteit van het lichaam door de strot laten drukken!

  • no-profile-image

    Daan van Os

    Geachte heer Hoeken,

    ik neem aan dat U begrijpt dat het ook andersom kan werken. Oftewel U zoekt zelf de argumenten om bepaalde mensen in een hoek te zetten. Wat de afgelopen tijd geleerd heeft is dat er professionele mensen zijn geweest die hebben verteld dat er een pandemie komt. Lijkt mij dan logisch dat er alarm wordt geslagen. Het lijkt mij dan ook weer logisch op het moment dat er duidelijk geen sprake is van een pandemie (gelukkig maar) het alarm wordt ingetrokken. Dus Uw opmerkingen zijn helaas te kwalificeren als onprofesioneel en van een bedenkelijk niveau

  • no-profile-image

    Ilse

    ik bedoel natuurlijk dat ik het erg onprofessioneel vind dat ons een etiket op wordt geplakt...

  • no-profile-image

    Jona

    Die zogenaamde belangenverstrengeling is natuurlijk een hetze, Hans. Dat is onmiddellijk en heel duidelijk weerlegd. Wel goed de kranten lezen!

  • no-profile-image

    hans amsterdam

    een zin "osterhaus en aandelen en esbi"
    belangen en objectieve info?
    en wij zijn dus onprofessioneel???

  • no-profile-image

    Elisabeth

    Hoe durft die hans Hoeken te gaan schermen met onprofesioneel gedrag als verpleegkundigen en artsen die deze vaccinatie weigeren, is dat alleen om ons de zwarte piet toe te spelen, of heeft hij aandelen. Gezonde mensen hebben deze vaccinatie helemaal niet nodig, het is een gewone griep.
    Onprofessioneel is om niet te onderkennen, dat je altijd wel een draai kan geven aan onderzoeken en uitkomsten, die jouw het beste uitkomen. Dus laat iedereen lekker zelf beslissen of hij wel of niet ingeent wil worden zonder te gaan schermen met onprofessioneel gedrag. Er wordt ook een groot aantal mensen ziek van juist de vaccinatie, dus om ziekteverzuim te voorkomen hoef je het niet aan te bevalen.

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden