Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

Verpleegkundige vaccineert zich voor patiënten

Bijna 44 procent van de verpleegkundigen zal zich op dit moment wél laten vaccineren tegen de mexicaanse griep. Dat blijkt uit een enquête van Nursing, die is voorgelegd aan 1000 abonnees van de digitale Nursing-nieuwsbrief. Ruim 250 abonnees hebben aan deze online enquête deelgenomen.

 

Verpleegkundige vaccineert zich voor patiënten

Van de respondenten zou 31,6 procent zich niet laten vaccineren en een kwart (24,5%) blijft twijfelen. Het lijkt erop dat de mening van de verpleegkundigen om zich niet te laten vaccineren is veranderd, ten opzichte van wat eerder bekend werd in de media. Mogelijk dat de gevaren van de Mexicaanse griep langzaam doordringen. Ook zijn de ziekenhuizen inmiddels gestart met hun vaccinatiecampagnes.

Professionele verantwoordelijkheid
De belangrijkste reden voor de respondenten om zich wel te laten vaccineren is dat zij hun kwetsbare patiënten niet willen besmetten (61,3%). En ook omdat zij de griep zelf niet willen krijgen en hun gezin willen beschermen. Ondanks dat de bereidheid om zich te laten vaccineren lijkt toe te nemen, zijn er nog steeds verpleegkundigen die dit niet willen (31,6%) of blijven twijfelen (24,5%). Uit de Nursing-enquête blijkt dat de verpleegkundigen die zich niet willen laten vaccineren, in de eerste plaats twijfelen of het vaccin wel voldoende getest en dus veilig is. Hieraan gerelateerd vinden ze het moeilijk de bijwerkingen te overzien, ook op de lange termijn. Ten tweede zijn de respondenten van mening dat de berichtgeving in de media tegenstrijdig is. En ten slotte vinden ze de informatie vanuit de overheid onvolledig. Voor de twijfelaars is de reden ‘ik ben gezond en krijg toch nooit griep’ een belangrijke om te blijven twijfelen. Gevolgd door de angst voor de bijwerkingen en het idee dat de vaccins onvoldoende getest zouden zijn.

Betrouwbare informatie
Nursing heeft ook gevraagd naar de informatievoorziening over de Mexicaanse griep. Op de vraag: op welke manier ontvang jij als verpleegkundige informatie over de Mexicaanse griep, antwoordt 75,5 procent: via de werkgever. Op de tweede plaats staat de televisie (57,7%). Opvallend is dat de overheid met de informatievoorziening op de derde plaats komt (38,3%). Volgens de respondenten spreekt de informatie in de media elkaar tegen. 37,3 procent weet niet meer wie of wat te geloven. Verreweg de meeste verpleegkundigen gaan actief op zoek naar informatie bij hun werkgever (49,0%), op het internet (47,8%), en via diverse media (kranten, televisie en tijdschriften) (46,6%). De overheid staat op de vierde plaats met 41,1 procent, hoewel deze informatie wel het meest betrouwbaar wordt gevonden.

Poll op nursing.nl
De aanleiding voor Nursing om een enquête te verspreiden onder haar nieuwsbriefabonnees was de poll op www.nursing.nl, waarin verpleegkundigen werd gevraagd naar hun definitieve keuze om zich wel of niet te laten vaccineren tegen de Mexicaanse griep. Hierop is binnen twee weken ruim 1600 keer gestemd. Vier op de tien stemmers (44,8%) wilde zich zeker niet laten vaccineren en 27,6 procent wel. Ruim een kwart van de verpleegkundigen twijfelde (27,6%).

Ga voor meer informatie naar het dossier H1N1.


Door: Redactie Nursing – Alexia Hageman

Redactie Nursing.nl

Gerelateerde tags

36 reacties

  • no-profile-image

    Joe

    Ben even afwezig geweest. Hier samen met mijn beste (gezonde) wensen voor 2010 nogmaals kort samengevat. Een besmetting met Mexikaanse of gewone griep kan voor vele verplegenden en artsen doorgaans gewoon een snotvallinkje of een beetje ongemak betekenen. Ditzelfde onschuldige snotvallinkje kan voor een zwakkere patient als hij het door jullie oploopt veel erger zijn. Daarom laat je je inenten uit respekt voor je patienten meer niet. We zijn ondertussen weer wat verder in het jaar en een groot aantal mensen zijn nu gevaccineerd, de nevenwerkingen als die er al zijn zijn miniem gebleken. Zelfs in de Verenigde Staten, waar het aanmaken van de vaccins op basis van celkultuur en niet zoals bij ons op basis van eieren gebeurde (daar was het een risiko dat men nam omdat dit soort van aanmaken nooit eerder op dergelijke schaal was geburd) zijn de nevenwerkingen tot nu toe miniem gebleken. Dus argument er nog bij om diegenen die daarom zich niet willen ineneten over de streep te trekken.
    Groeten, Joe (niet Jos ;-)

  • no-profile-image

    Floor

    Over het wel of niet vaccineren als je ergens niet achterstaat: het heeft meer te maken van het nut van iets. Ik snap verpleegkundigen wel een kwetsbare patient vaccineren, maar zelf geen vaccinatie nemen. De reden en achtergrond voor de een is heel wat anders dan de reden en achtergrond voor de ander om zich te laten vaccineren.
    Ik ben overtuigd van de veiligheid, maar wat ik heel opmerkelijk vond was dat de arts op onze afdeling verpleegkundigen de opdracht gaf bepaalde patienten in te enten tegen mexicaanse griep, maar zij wilde er geen recept voor uitschrijven.
    Ik heb dat dus echt geweigerd; Ik ga geen medicijn geven als ik daar geen schriftelijke (of achteraf schriftelijke -> bij spoedsituaties) opdracht toe krijg. Ze mocht het van mij zelf spuiten als ze zo graag wilde dat de patient het kreeg. Raad eens? Ze heeft het zelf niet gegeven, maar een collega van mij overgehaald. Om te gillen dit.

  • no-profile-image

    Floor

    Beste Jos,

    Dat zijn nogal aantijgingen die u doet daar; Die moet u dan ook kunnen onderbouwen. Het is volgens u niet bewezen dat inenten tegen griep niets zou helpen; heeft u het daar over zelf ziek worden of de ander besmetten? Want als ik hoor dat er nog net zoveel mensen overlijden sinds we vaccineren tegen griep als voordat er tegen griep gevaccineerd werd, dan is het ook niet bewezen dat het wel helpt.
    Kunt u ook onderbouwen dat ik met vaccinatie minder besmettelijk ben voor de patient? Bij mijn weten is dat alleen bij Pokkenvaccinatie bewezen, maar nooit bij griep. Het zou dus kunnen dat ik met vaccinatie net zo besmettelijk ben als zonder.
    Daarnaast: doel vaccinatie is niet ziek worden of minder ziek. Ook als je niet ziek bent, kan je het virus wel bij je dragen en dus de patient besmetten. En als je minder ziek bent van de griep, kan je blijven doorwerken en dus ook het virus overbrengen aan anderen. Dan is vaccineren volkomen nutteloos en uw reactie nogal klakkeloos: want of u dan wel of geen gevaccineerde verpleegkundige aan u bed heeft; u loopt een evengroot risico.

    Maar misschien beschikt u over andere gegevens, cijfels, wetenschappelijk onderzoek en kunt u uw argumenten onderbouwen. Dan hoor ik dat uiteraard graag.

    mvg

  • no-profile-image

    ann

    Ik denk dat robotverpleging voor jullie de oplossing is + elk bezoek weigeren. Enkel mensen toelaten met een sticker op het voorhoofd ik ben gevaccineerd.

  • no-profile-image

    snappie

    Nogmaals,tandartsen zitten bijv. niet in het vaccinatieprogramma??????Oeps..

  • no-profile-image

    Tom

    Ik ben benieuwd wat er zal gaan gebeuren als een Patient (of de familie van een patient die overleden is t.g.v. besmetting aan de Mex. Griep. Die besmet is geraakt door een verpleegkundige die heeft geweigerd zich te laten vaccineren)in geval van ernstige complicaties/overlijden door een bewust niet gevaccineerd verpleegkundige deze verpleegkundige strafrechterlijk (en evt. ook tuchtrechterlijk) aanklaagt via het strafrecht. Volgens mij is daar nog geen jurisprudentie over (nergens kunnen vinden, wel het een en ander over hepatitis B), maar dit maakt de hele kwestie over wel/niet vaccineren ook een morele/ethische kwestie voor de hele verpleegkundige (en medische) beroepsgroep.

  • no-profile-image

    Joe

    Hallo Ann en Rita spijtig zijn jullie reacties volkomen naast de kwestie. Ik heb als ik mijn eerste bijdrage nogmaals overlees nergens geeist dat een arts of verpleegkundige zich laat inenten. Ik zie niet waar ik dat geschreven heb, dus beweren jullie iets dat ik niet geschreven heb. Wel heb ik het volste recht te kiezen voor een verplegende of arts die ik wil en als ik er een wil die is ingeent dan is dat mijn recht. Waar het in mijn opmerking om draait is dat als jullie, ik veronderstel uit wat jullie schrijven, niet ingeent zijnde zelf ziek worden (al is het van de gewone griep of de mexicaanse) dan hebben jullie reeds jullie patienten besmet, en dat zou b.v. mijn astmatische zoon kunnen zijn. Daarom reeds zou het wenselijk zijn om jullie in te enten als voorzorg om andere niet te besmetten. Vergeet niet dat jullie reeds met zwakkere personen in aanraking komen die dus vatbaarder zijn voor besmetting. Dat egocentrisme of wat jullie het ook noemen is gewoon een persoonlijke emotionele waardering die niets afdoet van de feiten.
    En zelfs als het inenten tegen de griep niets zou helpen (wat niet bewezen is) dan toch zou ik het als arts tegenover mijn patienten fairer vinden toch beschermd te zijn en de kans te vergroten dat ik henzelf niet besmet. Ik dnk dat dat juist het tegenovergestelde is van wat jullie egocentrisme noemen.
    MvG

  • no-profile-image

    ann

    Rita,
    Juist," een arts of verpleegkundige is uw naaste, geen lijfeigene of slaaf." (slavenperiode = een ander tijdperk)
    "Van een ander eisen dat hij/zij zich laat enten tegen influenza getuigd van grenzeloos egocentrisme"
    Volkomen mee eens!

    Er zijn mensen die zich enten tegen influenza;
    en er mensen die zich willen beschermen tegen de gevolgen van vaccineren.(en tegen opdringerigen)
    De vrijheid van de mens! Zo is iedereen gelukkig en tevreden! (met uitzondering van enkelingen)

  • no-profile-image

    rita

    'Een branche waar men zich baseert op wetenschappelijke bevindingen...'
    Daar zit hem nou precies de kneep!

    Het nut van influenzavaccinaties staat wetenschappelijk ter discussie. Onafhankelijke publicaties vind u bij het Cochrane institute; zie hiervoor op www.cochrane.org. Kijk bij Cochrane Influenza Resources; hier vind u meerdere interessante reviews, o.a. met onder meer deze conclusie: 'There is no high quality evidence that vaccinating healthcare workers reduces the incidence of influenza or its complications ...'
    Verpleegkundigen en artsen die zich niet laten vaccineren tegen influenza baseren zich vaak op juist deze rationele gronden. Vaccinaties tegen influenza zijn niet effectief en niet bewezen veilig, werken bovendien slechts tijdelijk. Een natuurlijk verkregen immuniteit geeft een langere en betere weerstand. Natuurlijk werk je niet als je ziek bent en wie met extra kwetsbare patienten werkt, gebruikt ook extra maatregelen, zoals een mondmasker ed.

    Een patient/client, die meent te kunnen dicteren wat de arts of verpleegkundige met zijn of haar eigen lichaam doet en welke risico's hij of zij daarbij aanvaardbaar moet vinden, gaat daarmee voorbij aan ons meest wezenlijke grondrecht, dat van de beschikking over het eigen lichaam.
    Van een ander eisen dat hij/zij zich in laat enten tegen influenza getuigt van grenzeloos egocentrisme: een ander moet zich maar laten inenten (en daarmee een risico op bijwerkingen lopen)om uw risico nog verder te verkleinen? Bah wat een weerzinwekkende gedachte!
    Loopt u extra risico bij het doormaken van griep, zorg dan voor optimale bescherming van uzelf: laat u inenten, leef, eet en drink gezond en zorg voor een zo goed mogelijke lichamelijke en geestelijke conditie.

    Een arts of verpleegkundige is uw naaste, niet uw lijfeigene of slaaf!

  • no-profile-image

    joe

    Dankuwel Rita voor wat u schrijft een betere illustratie van wat ik juist wou zeggen met mijn bijdrage kon ik niet bedenken. Zoals u in uw voorlaatste zin zelf schrijft 'Loopt u extra risico bij het doormaken van griep, zorg dan voor optimale bescherming van uzelf: laat u inenten, leef, eet en drink gezond en zorg voor een zo goed mogelijke lichamelijke en geestelijke conditie. ' U als (veronderstel ik) verpleegkundige of arts loopt in der daad extra risico want in het ziekenhuis of in je dokterspraktijk komen alle gevallen van influenza samen dus heb je meer kans om als verplegende besmet te worden. Dus zoals je zelf schrijft 'laat je inenten'.
    Mvg.

  • no-profile-image

    Patricia

    @ann
    Ik ben zelfs van mening dat je vaccinaties kunt geven, ook als je deze zelf niet wilt.

    Iedereen heeft kunnen overwegen of je het vaccin wel of niet neemt. Als iemand er niet over nadenkt en zich klakkeloos laat enten, omdat de overheid het aanbeveelt, is dat zijn goed recht. Als iemand er wel over heeft nagedacht en toch de enting wil, om wat voor reden dan ook, is dat zijn goed recht. En als iemand de enting niet wil, om wat voor reden dan ook, dan is dat ook zijn goed recht.
    Iedereen is vrij in zijn keuze.

    @Janneke
    Er gebeuren in de medische wereld wel meer dingen, waar je als verpleegkundige niet altijd volledig achter staat. Maar dan kun je nog wel zo goed mogelijk je werk doen.
    Ik heb geholpen om de collega's te enten, die dat wilden. Is hun eigen keuze. Maar doordat ik heb geholpen, zijn we niet eerder begonnen met vaccineren totdat de arts in huis was. Van hem hadden we mogen beginnen. Wat hem betreft hoefden mensen ook na de vaccintie niet te wachten, konden gewoon meteen weggaan. Ik heb er op gestaan dat men, een tijdje zou blijven zitten. Daardoor haalden wij er wel iemand uit, die na vaccinatie met een pols van 160 zat, een een te hoge bloeddruk had en zich beroerd voelde. En dat vind ik dan het leveren, van professionele verpleegkundige zorg!

  • no-profile-image

    Patricia

    @West
    Ik ben mij er terdege van bewust dat diverse sites verkeerde informatie kunnen geven. Maar dat geld naar mijn mening dan ook voor de sites van de overheid. Informatie weghouden, is naar mijn mening net zo erg, als informatie onjuist vermelden. Als je er eerst zo'n ophef over maakt als een 16 jarig meisje is overleden aan de m-griep, maar als dit vervolgens dan niet zo blijkt te zijn, dan hoor je naar mijn mening via diezelfde media (o.a. de NOS) er net zo'n ophef over te maken. Maar dat gebeurt dan niet. Dan wordt het in de luwte gehouden. En daarmee kweek je onrust onder degene, die wel gaan zoeken op internet. Want degenen niet gaan zoeken, zijn degene die zich klakkeloos laten enten. Of nog altijd niet geloven dat wij hier een softe overheid hebben. Die alleen maar luisteren, naar wat de farmaceutische industrie te vertellen heeft.

  • no-profile-image

    Joe

    Ik sta er versteld van dat medisch personeel dat in ziekenhuizen werkt waar men de normale geneeskunde uitoefent zo reageert over het zich laten inenten tegen de giep, mexicaanse of gewone griep. Aan de twijfelaars of diegenen die zich niet willen laten inenten, U werkt toch in een branche waar men zich baseert op wetenschappelijke bevindingen. daarom zou u moeten weten dat er steeds sprake kan zijn van enig risico. Ik neem een voorbeeld, men leest 'AIDS kan men niet krijgen als men gestoken wordt door een mug die zojuist bij een AIDS patient bloed gezogen heeft'. Zo wordt het aan 'de man in de straat' verteld. Juist geformuleerd (zoals een wetenschapsman het zou doen) is dit, 'de kans om met AIDS besmet te worden door een mug die AIDS besmet bloed in zich heeft is +/- 1 kans op 3 miljoen met een fout marge van 0,06 %' zo wordt het statistisch juist verwoord. Welnu zo kan je dat niet zeggen aan een leek , in praktijk is het risiko dus practisch nul, maar er is steeds een weliswaar kleine kans. hetzelfde geld voor de griepprik, ook daar zal geen enkele expert erkennen dat er geen risiko is, maar het risiko is klein. Als men verteld dat je 1 kans op 1000 hebt om nevenwerkingen te krijgen dan, dan wil dit ook zeggen dat je 999 kansen op 1000 hebt om er geen te hebben. Ik weet wat ik zou kiezen. Als verpelegende of arts dien je mijns inziens dan ook te vertellen aan je patient dat je b.v. niet ingeent bent dan kan de patient zijn konklusies trekken. Kijk mijn oom die 93 geworden is en sigaren rookte zei ook dat men niet bewijzen kon dat je longkanker kreeg van te roken. Inderdaad, je kan alleen bewijzen dat de kans groot is. Voor mij is het simpel ik kies voor het zekere d.w.z. inenten zelfs al bestaat er kans op nevenwerkingen en ik zou niet willen dat een oningeente arts of verpleger mijn astmatische zoon die ook ingeent is (de kans is dus kleiner maar niet onbestaande dat hij het toch krijgt) met de ziekte besmet gewoonweg omdat hij geen vertrouwen heeft in de wetenschapsbranche (geneeskunde) waarin hij werkt. las dat zo is kan hij naar de alternatieve geneeskunde overstappen daar is het dan beter. Vriendelijke groeten.

  • no-profile-image

    ann

    Janneke,
    Er zijn dokters die erop staan dat mensen na de injectie van het vaccin, 10min in de wachtzaal moeten blijven, ter observatie op ev. complicaties.
    Dit is geen bangmakerij, maar dit gaat over het nemen van goede voorzorgen en waakzaamheid. En niet over prikken en weg ermee. Deze dokters zijn er zich van bewust dat vaccins risico's inhouden.

    Je weet zelf toch ook wel dat er reacties kunnen optreden na vaccinaties. Zowel direct als in de dagen die erop volgen, en nog lang erna. Misschien wil jij dat niet weten, wat ook z'n risco's heeft natuurlijk.

  • no-profile-image

    Janneke

    Belachelijk, mensen even laten zitten nadat ze een vaccinatie hebben gekregen. Natuurlijk zei de arts dat mensen direct weg mochten. Wat een bangmakerij! Ben blij dat ik niet door jou ben gevaccineerd, zeg. Die man met een pols van 160 en een hoge bloeddruk had dat waarschijnlijk al voor de prik. Of hij was door jou zo bang geworden dat 'ie moest blijven zitten dat hij spontaan in de stress schoot en daardoor die hoge hartslag/bloeddruk kreeg.

  • no-profile-image

    ann

    Ik vind dat men zorg kan verlenen en weigeren om vaccinaties te geven, als men er niet achter staat.
    Men kan niemand verplichten om vaccins te geven of te nemen.
    Verplegen is meer dan alleen vaccinaties!

  • no-profile-image

    ann

    Patrica, het is geen idee.
    De mensen mogen nog slechts eten wat de media voorschoteld,
    al de rest is,...complottheorie!

  • no-profile-image

    Janneke

    Ik ben het helemaal eens met Sanne. Verpleegkundigen horen zich niet bang te laten maken door de alu-hoedjesbrigade. Soms schaam ik me als ik lees wat mensen uit de verpleegkundige beroepsgroep schrijven over vaccinaties. Hoe kun je zorg verlenen en deze vaccianties zelf geven als je er niet vierkant achter staat? Dat vind ik echt raar. Het zegt ook wel wat over je moraal als je iets doet waar je eigenlijk zelf totaal niet achter staat.

  • no-profile-image

    West

    Waarom kijken jullie voor dit soort informatie op een site als griepvaccin.com? Het is toch direct duidelijk dat deze site van een leek/particulier is en geen betrouwbare informatie bevat? Kies de juiste sites voor goede informatie, zoals www.grieppandemie.nl.

  • no-profile-image

    Patricia

    @snaphetniet
    Zo denk ik er dus ook over. Het virus kun je bij je dragen, maar er helemaal niet of maar licht ziek van zijn. En naar mijn mening kan dit met of zonder vaccin. Dus overdragen doe je het toch wel.
    Onderstaande reactie had ik geplaatst bij een ander artikel (artikel staat er nog wel):
    Ook ik ben gaan kijken op de site van www.griepvaccin.com. En heel veel linken die informatie geven, zijn gewist. Veelal kom je terug bij de oorspronkelijke pagina, of hij geeft een foutmelding.
    Erg vreemd. Het geeft toch het gevoel dat er iets met het vaccin aan de hand is. Ik heb me dan ook niet laten enten.
    Ik zoek geregeld op internet. Zo heb ik laatst nog eens gekeken hoe het nu zat met dat 16 jarige meisje dat zou zijn overleden aan de m-griep. Het bericht wordt breeduit naar buiten gebracht dat ze het zou hebben, maar dat het nog wel onderzocht moest worden. Na onderzoek blijkt ze daar niet aan overleden te zijn, maar heeft iemand van jullie dat ergens gelezen?!? Ik heb echt goed moeten zoeken op internet.
    En dat insuline verhaal, vind ik ook erg vreemd. Er zouden 2 verpleegkundigen bij betrokken zijn. 2 die controleren! De insuline-flesjes die ik ken, lijken totaal niet op die van de m-griep. Bovendien is de vloeistof melkwit, ik ken geen insuline die er zo uit ziet. Nu ken ik niet alle soorten, maar wel de meest gangbare. En terecht meld iemand op die site, dat er 11 entingen zijn gedaan met insuline, terwijl er maar 10 entingen in het m-griep vaccin zitten. Bovendien merkt iemand op dat het in de media is gebracht, alsof deze bejaarden in een shock zouden zijn geraakt. Terwijl het toch een hypo zou moeten zijn. Er wordt gemeld dat alle 11 bejaarden diezelfde dag weer naar huis zijn gegaan. Maar ten tijde van dat bericht ligt er nog 1 iemannd in het ziekenhuis en die persoon is overleden.
    Ik heb het idee, dat er bewust zaken uit de media worden gehouden. Om op deze manier maar zoveel mogelijk mensen een enting op te dringen. Vraag me af of Balkenende zichzelf en zijn gezin laat enten.
    Ik weet in ieder geval wel, dat deze hele affaire mij een nare bijsmaak geeft. Dus die enting gaat mijn deur voorbij.

  • no-profile-image

    Sanne VUMC

    Na bijna 25 jaar in de verpleging had ik nog altijd de hoop dat onze beroepsgroep ooit nog uit zou groeien tot een professionele groep medewerkers die zoveel mogelijk evidence based beslissingen nemen...
    Als ik deze reacties zo lees ben ik bang dat dat nog een utopie is.
    Aellemaal bang laten maken door de alu-hoedjes. Ga maar lekker therapeutic touchen of andere onzinnige dingen doen.
    Ik hoef je niet aan mijn bed als je vakliteratuur het blad "alternatief genezen" is.

  • no-profile-image

    Bram

    @Post: laat die hele tirade over de vrije keuze maar achterwege. Het gaat niet om die vrije keuze, maar over de enorme berg onzin en achterklap die er over Nederland is uitgegooid. Het is echt werkelijk fenomenaal.
    Men roept 'informeer' uzelf, wees 'kritisch', over de influenzavaccinatie. Maar het is oude wijn in nieuwe zakken: de standaard antivaxlobby misinformatie, die een beetje is toegespitst op Focetria/Pandemrix. Met Jannes Koetsier als Nederlandse Andrew Wakefield.

    Dat is zó tenenkrommend. Ik begrijp Sanne's reactie heel erg goed. Sanne heeft het over bangmakerij door alu-hoedjes, niet over de keuze wel/geen vaccinatie. En daar ligt nu precies het probleem. De wijze waarop slechte en achterhaalde informatie voor zoete koek wordt geslikt is waanzinnig.
    De insuinatie dat iemand die daar tegen ageert niet patiëntvriendelijk zou zijn is dus ook helemaal van de zotte. Onbeschoft zelfs en bijzonder aanmatigend.

    Overigens zou ik best iemand aan m'n bed willen hebben die 'alternatief genezen' leest. Mits 'ie daarnaast ook een abonnement heeft op 'Tijdschrift Tegen de Kwakzalverij' (en Nursing natuurlijk :)

  • no-profile-image

    Post

    @ Sanne VUMC,

    Persoonlijk zou ik iemand als u, vol vooroordelen, generalisering en minachting voor collega’s die het niet met u eens zijn ook niet graag aan mijn bed hebben, omdat ik uw instelling wel iets vind zeggen over hoe u als persoon naar uw medemens kijkt .

    Eenieder heeft het recht kritisch te mogen zijn in deze. Dat zou niet eens ter discussie mogen staan. Voor het geval u het even bent vergeten, dat staat zelfs in de wet, u weet wel, artikel II-63 van de Europese Grondwet, ‘Het recht op menselijke integriteit’, punt 2, ik citeer het even voor u: ‘In het kader van de geneeskunde en de biologie moeten met name in acht worden genomen: a) de vrije en geïnformeerde toestemming van de betrokkene, volgens de bij de wet bepaalde regels.’

    Het is ons recht dit vaccin te weigeren, zonder direct van vanalles beschuldigd te worden. Grondrechten, mensenrechten dus, het is schrikbarend (en veelzeggend?) hoe men daar in al hun pogingen deze vaccinatie bij mensen op te dringen daar voor het gemak maar aan voorbij gaat.

    ‘Andersdenkenden’ worden weggezet als geschifte complotdenkers, er wordt zelfs geprobeerd degenen die geen voorstander zijn van deze vaccinaties af te schilderen als een criminele beweging die dmv leugens zichzelf wil verrijken. Dat laatste klinkt wel heel ironisch eigenlijk, de situatie in ogenschouw nemend.

    Mijns inziens horen dit soort denkbeelden in een dictatuur plaats, niet in de vrije westerse democratie waar wij in denken (of dachten) te leven.

    Alle sneren, beledigingen en verwijten over de vermeende ‘onprofessionalitet’ aan het adres van zorgverleners is niet meer dan manipulatie, emotionele chantage, en zelfs propaganda.

    Er wordt geprobeerd mensen te beïnvloeden op een handige maar in mijn ogen verachtelijke manier.

    Gelukkig laat niet iedereen zich hierdoor beinvloeden, zo blijkt ook wel uit vele reacties op Nursing.nl

    Laten wij allen vooral zelf na blijven denken, oren en ogen wijd open houden en ons zo min mogelijk laten leiden door propaganda en andere manipulaties.

  • no-profile-image

    onderstaand aanvulling

    'Niet' in dat bed ,sorrie!ik vergat een woord,tja leeftijd he.Smile.

  • no-profile-image

    oudere collega

    Sanne,respect voor iedereen op ieder zijn vakgebied en specialisme.Hopelijk kom je in 'dat bed' te liggen.Dat je dat na 25 jaar nog moet leren.

  • no-profile-image

    Stefan

    Dus als ik Margot moet geloven zijn al de verwijderde reacties wel te lezen op:
    http://www.nursing.nl/collega-s/weblogs/blog/5172/wel-of-geen-griepprik
    omdat de reacties bijdragen in de discussie over dit onderwerp. Aangezien u ze verwijdert zal u de reacties daar wel toegevoegd hebben. Aangezien mensen tijd en energie stoppen in het geven van hun mening op deze site. En dat in hun vrije tijd stel je eens voor Margot dat je mening zomaar even wordt verwijdert...

    Dank je Margot!
    Keep up the good work! I bet your mother would be proud of you!

  • no-profile-image

    Ron

    Er is in 2004 een onderzoek geweest op kinderen in Vietnam (zie SUMMARY OF PRODUCT CHARACTERISTICS, Focetria)
    De fabrikant zelf zegt dat het niet wordt aanbevolen kinderen tot 8 jaar te vaccineren, en wat zeg Klink en zijn ''deskundigen''?
    Dit met in het achterhoofd de enorm kleine kans om op de IC te belanden door de griep of erger?
    Wie is hier nu ondeskundig?
    De deskundigen van de overheid, dat vrij selecte clubje of de tegenstanders?

  • no-profile-image

    Anders-denkende-verpleegkundige

    Die hele hype rondom de mexicaanse griep. Ik doe er niet aan mee, ook niet als verpleegkundige. In Spiegelbeeld (een uiterst betrouwbaar alternatief blad) heb ik gelezen dat het hele vaccinatiebeleid iets is vanuit de farmaceutische industrie. Ze ruiken geld. De vaccinaties is nooit goed onderzocht op gevaarlijk bijwerkingen. Ja, nu de tegengeluiden komen is de overheid bezig om dit te ontkrachtigen...maar de overheid speelt gewoon het spelletje met de farmaceutische industrie mee. Ze willen voorkomen dat half Nederland plat ligt met de griep en de economie niet meer draaiende gehouden wordt. Dat is de enigste reden en ze maken zich echt niet druk om de gevaarlijk stoffen die veelal (stiekum) in de vaccinaties gestopt zijn. Ik geloof er heilig in dat het vaccin op langere termijn schade toebrengt aan onze gezondheid. Spiegelbeeld heeft een interview afgenomen met artsen die voor de WHO en belangrijke farmaceutische industrieen gewerkt hebben...het zijn een stelletje bandieten bij elkaar. De betreffende artsen zijn monddood gemaakt en zelfs uit hun functie verheven toen ze hieraan niet mee wilde werken. De reguliere artsen doen onbewust het spelletje mee. Gevaarlijk, die hele farmaceutische industrie. Daar doe ik niet aan mee. Jammer voor de patienten, maar je kunt de mensheid niet tegen alles beschermen. Alle ziekten en pandamien hebben ook een bepaald doel. We moeten gewoon weer terug naar natuurlijk leven. Dit is wat deze pandamie ons vertellen wil. Luister naar de spirituele boodschap in deze. Het meest duidelijkst is een verhaal uit een verpleeghuis uit Steenwijk, ik heb het zelf gehoord: een verzorgende gaf aan afdelingshoofd aan niet te willen vaccineren waarop het afdelingshoofd al begon te dreigen dat als ze ziek wordt aan de mex. griep geen geld krijgt. Zo erg is dit hele hype al. Uiteraard kon dit niet en zwetste dit afdelingshoofd maar wat...maar je kunt je voorstellen dat ze dit gaan doen in de toekomst. Het moge duidelijk zijn dat er hele andere belangen spelen (economie, de 'minimale' zorg draaiende houden, de farmaceutische industrie en hun zgn. wetenschap financieel spekken) Ik doe hier niet aan mee. Mocht deze reactie ook verwijderd worden dan weet ik zeker dat ook vakbladen en vakverenigingen voor verpleegkundigen onder 1 hoedje spelen met de farmaceutische industrie.

  • no-profile-image

    snaphetniet

    Verpleegkundigen die de prik laten zetten voor de bescherming van hun patiënten?
    Zelf de vaccinatie krijgen betekent niet dat je de ziekte niet meer kunt overdragen. Je zult er alleen minder last van hebben als je toch zelf besmet raakt. Dus dan voel je je minder ziek en blijf je werken in plaats van je ziek te melden, zodat de kans groter is dat je patiënten besmet die je niet had besmet was je ziek thuis gebleven. Of zie ik dit verkeerd?

  • no-profile-image

    Joop

  • no-profile-image

    margot (redactie nursing)

    De blog is verwijderd omdat de redactie een spreiding van onderwerpen onder haar bloggers nastreeft. Jos schreef er ook al over, zie http://www.nursing.nl/collega-s/weblogs/blog/5172/wel-of-geen-griepprik en Suzan eveneens. Het is dus zeker geen censuur, uw reactie kunt u bij een van deze bijdragen gerust kwijt.

  • no-profile-image

    rita

    Artikel verdwenen!
    @margot, redactie nursing: Bij het plaatsen van je reactie aangaande de poll, dd 16-11-09, 10.28 uur is er kennelijk wat fout gegaan: Het artikel: 'Help, ik wil geen griepprik' (geplaatst op 16-11-09) met de daarop geplaatste reacties (2), is spoorloos verdwenen!
    Aangezien ik er vanuit ga dat nursing dit zeker niet bewust doet - dat zou immers censuur zijn - ga ik er van uit dat er iets mis is gegaan; misschien is dit nog te herstellen?

  • no-profile-image

    margot (redactie nursing)

    In de Nursing poll gaf 44,8% van de stemmers aan zich NIET te laten vaccineren, en twee weken later blijkt uit de Nursing enquete dat bijna 44% zich WEl wil laten vaccineren. Blijkbaar zijn verpleegkundigen van mening veranderd. Niets menselijks is hen vreemd.

  • no-profile-image

    rita

    @Alex, @Margot;
    Alex, in aansluiting op jouw reactie op de blog ‘Help ik wil geen griepprik’, welke vanochtend op de Nursingsite stond, had ik een bijdrage geleverd.
    Het blog is ondertussen echter door de redactie verwijderd, omdat men een veelzijdige discussie wil bevorderen (hartelijk dank voor je toelichting Margot, ik dacht dat er iets fout gegaan was).

    Alex, jij stelde in je reactie dat je je zorgen maakte over de voortgang van de zorg wanneer 50% van de medewerkers door de griep zou zijn geveld.
    Daarop had ik ongeveer de volgende reactie gegeven:
    Uit het document : “Bedrijfsgeneeskundige verzuimbegeleiding tijdens de A(H1N1) nieuwe influenza pandemie” wat te vinden is op de RIVM-website (link: http://www.rivm.nl/cib/binaries/bedrijfsgeneeskundige%20verzuimbegeleiding%20_5__tcm92-63587.pdf) blijkt dat het verzuimpercentage lang niet zo hoog zal zijn als aanvankelijk werd gevreesd. Ik citeer: “Het gemiddeld percentage Nieuwe influenza ziektegevallen, tijdens de piek, wordt op ca. 7%-15% geschat en het percentage afwezigheid van werk ergens tussen de 15-30%. Dit op basis van niet medische redenen, zoals zorgtaken voor zieke familieleden etc. Daarbij moet worden opgemerkt dat vanuit surveillance gegevens van het zuidelijk halfrond (waar het griepseizoen nu op zijn einde loopt) een percentage richting 15% meer aannemelijk is dan het “worst case scenario” van percentage van 30%.”

  • no-profile-image

    Overweging

    Beste Margot, het gaat mij niet om het aantal verpleegkundigen dat zich nu wel laat vaccineren, het gaat erom dat nu meer mensen aangeven zich niet te laten vaccineren ten opzichte van een half jaar geleden. U als Nursing pretendeert dat er meer mensen doordrongen zijn van het belang zich te laten vaccineren als voorheen. Dit is echter een onterechte conclusie, destijds was het een kwart die zich niet wilde vaccineren en nu is het bijna de helft. Dat betekent dat er nu meer mensen zijn dan een half jaar geleden die ervoor kiezen zich niet te vaccineren en u brengt dat als zou de beroepsgroep beter doordrongen zou zijn van het belang van vaccinatie. Dat noem ik propaganda en ook een leugen en brengt uw betrouwbaarheid in ernsige discrediet. Daarom zeg ik± zalig de mensen die goed lezen. Hoe meer onbetrouwbare informatie, hoe minder mensen gaan kiezen voor vaccinatie. Overigens kan het u ook leden kosten maar dat terzijde.

  • no-profile-image

    overweging

    Wel hoe nobel, hoe zit het met de risico's voor eigen gezondheid? Overigens is het glas half leeg of half vol. Voorheen gaf slechts een kwart aan zich niet te vaccineren, nu geeft 0.44% aan zich niet te vaccineren. Volgens mij betekent dit dat er meer verpleegkundigen aangeven zich niet aan te vaccineren in tegenstelling tot bovenstaand bericht. Niet het doordrongen zijn van de risico's op de griep spelen daarbij een rol maar de risico's die de vaccinatie met zich meebrengen. Ik wijs deze site aan als betrouwbaar maar begin nu te twijfelen. Zalig de mensen die goed lezen.....

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden