Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

Griepprik voor verpleegkundige komt eraan

Ongeveer vijf miljoen Nederlanders kunnen zich vanaf half oktober weer gratis laten inenten tegen griep. De Gezondheidsraad beveelt verpleegkundigen de griepprik ten zeerste aan.
Griepprik voor verpleegkundige komt eraan

Iedere verpleegkundige zou zich moeten inenten, zegt de Gezondheidsraad. 'Als het personeel geen griep krijgt, kunnen ze het virus immers ook niet overdragen op de patiënten en bewoners.' Sommige ziekenhuizen, verpleeghuizen en thuiszorginstellingen bieden de verpleegkundigen daarom (gratis) een vaccinatie aan. Om patiënten, cliënten en bewoners te beschermen, maar ook zeker om ongemak en de kosten van ziekteverzuim tijdens de griepperiode te voorkomen.

Verpleegkundigen willen geen griepprik
Veel verpleegkundigen vinden het niet nodig om de jaarlijkse griepvaccinatie te halen. In een peiling van Nursing in 2008, zei 45,6 procent van de poll-stemmers geen griepprik te willen omdat zij kerngezond is en 'niet zomaar in zich laat prikken.' Een ander groot deel wil eerst weten of de prik wel werkt, voordat zij zich laat inenten. Ook tijdens de vaccinatieperiode van de Mexicaanse griep vorig jaar wilde één op de vier verpleegkundigen níet gevaccineerd worden tegen de Mexicaanse griep.

Verplichte griepprik
Eerder dit jaar schreef het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde (NTvG) dat wanneer de griepprik simpelweg verplicht wordt gesteld voor het personeel, het nauwelijks problemen of bezwaren oplevert. Het blad baseerde zich daarbij op een onderzoek van de Amerikaanse ziekenhuisketen BJC Health Care. Daar steeg de participatiegraad naar ruim 98 procent, toen het bestuur de influenzavaccinatie verplicht stelde. ‘De vaccinatiemoeheid van veel werknemers in de gezondheidszorg lijkt dus eerder gemakzucht dan onwil,’ schreef het NTvG.

Griepprik tot november
De jaarlijkse vaccinatiecampagne duurt tot en met november. Volgens het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) beschermt de prik tegen de meestvoorkomende griepvirussen. Wetenschappers maken elk voorjaar een inschatting van de virussen die de komende winter zouden kunnen toeslaan.

RIVM / Nursing
Door: redactie Nursing

Abonneren
Op de hoogte blijven? Abonneer je nu op de Nursing-nieuwsbrief

Redactie Nursing.nl

Gerelateerde tags

53 reacties

  • no-profile-image

    M.

    Zie reactie Annemie 22-10-10.
    Een zzp'er die geen inkomsten heeft als ze ziek wordt (Niemand hoeft de ziektekosten te betalen) dus de griepspuit wordt niet aangeboden en vergoed.
    Het draait dus allemaal om de centen, lijkt mij.
    De mensen bij wie je aan bed komt zijn op een enkele na allemaal ingeent tegen de griep, zijn dus al beschermd.
    Daarvoor hoeven wij de griepspuit niet te halen.
    Als ik de griep krijg heb ik weer op eigen krachten mijn eigen weerstand opgebouwd. Oke, ik ben er een week van onder zeil en kan misschien niet werken, maar dat is dan zo, ik ben ook maar een mens!
    En ja, ik vertrouw mijn werkgever in deze helemaal niet, want het gaat er toch om het ziekteverzuim zo laag mogelijk te houden, kunnen ze de cijfertjes weer laten zien aan de hoge bazen. Geef ons maar wat meer mensen op de werkvloer, dan blijft de weerstand vanzelf beter op peil!

  • no-profile-image

    Jos

    Ik wil eerst attenderen op Bram's werkwijze
    Bram weet wat goede en slechte argumenten zijn. Hij heeft erop gestudeerd. De kern is dat hij WEET wat goed en slecht is qua argumenten.
    Bram praat soms in de wijvorm waar hij ik zou moeten bedoelen. Hij geeft vaak zijn meningen in de HET IS ZO vorm, waardoor je wellicht gaat denken dat het waar is en dat jouw eigen mening niet deugt.
    Maar vergis je niet: Bram heeft een mening net als andere mensen. Hij brengt die mening met verve en schuwt absolute uitspraken niet alsof hij de waarheid in pacht heeft. Ik vind dat hij die waarheid niet in pacht heeft. Ik vind dat Bram gewoon een mening heeft over de zaak en over de meningen van anderen. Iemand stimuleren om na te denken kan geen kwaad, maar verslik je niet in de toon van Bram.
    Ik vind het voor mijzelf niet nodig om de griepprik te nemen. Ik maak de griep liever zelf door omdat ik denk dat ik daardoor een betere weerstand tegen die griep krijg. En nee Bram ik onderbouw dat nu niet met onderzoekingen, ben dar gewoon te lui voor. Jij weet vast wel of dit deugdelijk is of niet. Maar het is mijn mening en ik leef daarmee.
    Toch heb ik vorig jaar de mexicaanse griepprik wel genomen en dat had als reden dat ik ons team overeind wilde helpen houden in de epidemie(die niet kwam, maar dat is achteraf). We hebben het als team erover gehad wie wel en niet en waarom, en dat er voldoende mensen het wel zouden moeten doen zodat enkelen het niet hoefden te doen zodat we op sterkte zouden blijven ingeval van een epidemie. Achteraf bezien was het allemaal niet nodig geweest vinden we, en toch was het en goed tam besluit met daarachter individuele besluiten.

  • no-profile-image

    Annemie

    Als ZZP-er in de zorg zie ik de noodzaak wel in om ingeent te worden! Kom maar op! als ik ziek ben betekent het geen inkomsten en bovendien vind ik dit een bittere noodzaak. Ik kom bij clienten thuis, draag overal wat van mee en van het een naar het ander! Ik moet meewerken aan preventie! En snap je nu dat ik er geen krijg. Mijn huisarts heeft de noodzaak vermeld in dossier en zo'n assistente maakt dan uit of dat je de spuit niet krijgt omdat je niet in de doelgroep zit! Zij adviseerde om bij de apotheken gaan te shoppen en bij mijn huisarts een recept van 23 euro te komen halen! Nou mijn eigen ONVZ verzekering vergoed deze volledig, gelukkig ben ik goed verzekert. Maar het is toch te gek voor woorden dat ik die niet krijg via gewoon mijn eigen huisarts! Maar wel zelf shoppen en 23 euro dan nog voor recept! Het is zo krom als wat. Maar ze zijn er nog niet mee klaar! Vorige jaar hebben ze weet ik hoeveel griepspuiten vernietigd!!
    Is dit nu een probleem wat ik met die assistente heb?
    Ik maak me er echt boos over.



    je de spuit

  • no-profile-image

    Petra

    Bram uit zich soms wat onsubtiel, maar ik ben het wel met hem eens.

    Ik vind het prima als verpleegkundigen zich niet laten vaccineren. Maar omdat je daarmee een, zij het kleine, bijdrage levert aan het in gevaar brengen van je patiënten vind ik dat een verpleegkundige daar wel een goede reden voor moet hebben.

    Het probleem is dat veel verpleegkundigen hun mening vormen op basis van verkeerde aannames.

    "Ik heb nooit de griep" is er zo een. De griepvaccinatie gáát helemaal niet om of het individu ziek wordt. Het gaat erom of het griepvirus de kans krijgt zich in de populatie te verspreiden. De massale vaccinatie van verpleegkundigen is bedoelt om te voorkomen dat het virus de kwetsbare patiënten bereikt.

    "Ik mag niet eens meer ziek worden!" is ook zo'n verkeerde aanname. Natuurlijk mag je ziek worden, maar als goed werknemer heb je wel de plicht om tot op redelijke hoogte goed voor jezelf te zorgen. En zolang je werkgever je niet verbiedt om te gaan skieën, zuipen, roken, volvreten valt het met dat "ik mag niet eens meer ziek worden" wel mee.

    "de griepprik moet volledig voorkómen dat ik ziek wordt" vaak gehoord is dat mensen ook na de griepprik verkouden/grieperig worden. En dat de prik dan dus niet werkt. Ten eerste is verkoudheid geen gevolg van het griepvirus. Ten tweede werkt de griepprik alleen als inderdaad het verwachtte virus langs komt. Als er opeens een andere seizoensgriep bij komt kan je daar alsnog ziek van worden, omdat je immuunsysteem daar niet op is voorbereid.

    "bijwerkingen zijn niet acceptabel" Dat is nog wel de aller lastigste. Zeker als ik jullie nu heb overtuigt van mijn visie op de eerste door mij genoemde aanname. Waarom zou je de eventuele bijwerkingen van een griepprik voor lief nemen, als het voor jezelf niet nodig is? De meeste verpleegkundigen zullen echt niet overlijden aan een griepje. Dat is een keuze die je voor jezelf moet maken. Is het werken in de zorg je het risico op rugklachten, droge handen van het vele handenwassen en de soms zware (psychische) belasting waard? Dan is de stap naar acceptatie van de griepprik zo gemaakt!

    Het enige wat ik hoop is dat de verpleegkundigen van Nederland de beslissing wel/niet vaccineren maken op basis van juiste aannames. Pas dán kan je een weloverwogen beslissing nemen.

  • no-profile-image

    X

    3/43%,de proeven nog steeds slecht!?

  • no-profile-image

    vanessa

    Hulde, X en jantien, helemaal mee eens!

  • no-profile-image

    leontine

    Ja,Bram?!?

  • no-profile-image

    jantien

    Hoi Bram.
    Vind je het zelf niet een beetje arrogant om de redenen van de tegenstanders van de vaccinatie "niet goed"te vinden? Misschien zijn niet alle verpleegkundigen zo intelligent als jij. Ikzelf word een beetje moe van jou argumenten/ dwingende houding.Gelukkig leven we {nog wel} in een vrij land.

  • no-profile-image

    X

    Dag Bram,

    Leuk dat je voor JEZELF er nog eens iets "positiefs" aan overhoud.

    Ik lijk van mening dat vaccinatie nono is ? Niet alles is wat het lijkt.
    Ik vind dat iedereen zo vrij mag zijn te kiezen wat hij voor zichzelf wil of niet. Ik ben niet verbitterd over de keuzes van anderen. En omdat ze niet verplicht is, ze te nemen, noch te laten, wat is hier dan nog eigenlijk het probleem ?

    Meningen doen je weinig tenzij ze onderbouwd zijn/worden. Moet mijn mening of die van anderen jou iets doen? Heb jij dat nodig? Waarom ?
    Moet jou mening anderen iets doen ? Hebben zij dat nodig ? Waarom?

    De reacties zijn wat ze zijn. Voor mij is er hier geen enkele reactie verkeerd. Jij wou enkel dat ze anders waren met uitzondering die van Annemiek en jezelf(niet?)Dus op 42 reacties, slechts 2 goed. Dan heb jij hier nog heel veel werk voor de boeg, succes! Doei!

  • no-profile-image

    Bram

    Beste X,

    Ik zeg niets over jou of je bewering, behalve dan dat ik er nog niet aan had gedacht als in slaande op de inhoud van de voorgaande reactie. Ik vind het een interessante insteek.

    En ja, ik heb gelezen wat je hierover aan de red.
    schreef. Het was me ook duidelijk dat jij niet vind dat er iets misloopt in de reacties. Je hebt me dus op z'n minst geïnspireerd tot een andere invalshoek.

    De 'nieuwe' insteek heb ik gebruikt voor m'n laatste reacties. Nogmaals, ik denk dat ik daarin hard maak dat er feitelijk WEL iets misgaat in de reacties.

    Helaas lijkt mijn reactie ten spijt, want er is nog geen goede redenatie tégen de vaccinatie gegeven.

    Annemiek geeft bijvoorbeeld een goede redenatie om het wél te doen. Trek daar lering uit.

    Dat gedoe over zelfbeschikking kennen we ondertussen wel en het snijdt geen hout. Ik ben niet per se vóór verplichte vaccinatie; maar is het teveel gevraagd om dergelijke beslissingen te voorzien van goede overdenking? Dat gebeurt gewoon niet.

    Meningen doen me weinig, tenzij ze onderbouwd zijn/worden. Dat is nu juist de kern van mijn reactie. (voorbeeld: het kan je mening zijn dat de PVV op het gebied van besnijdenis een zinnig standpunt inneemt, maar dat zal je echt moeten onderbouwen)

    Misschien wil je daarom (sic) inhoudelijk ingaan op mijn reactie? Je lijkt de mening toebedaan dat de vaccinatie een no-no is. Onderbouw dat, zoek een fout is mijn beweringen/reactie hiervoor. Dat soort dingen. Beweringen doen maakt ze nu eenmaal niet waar. Daarvoor heb je die redenatie - de kern van mijn reactie hiervoor - nodig.

    Je kan dan nog altijd kiezen om de vaccinatie niet te nemen. Doe dan alleen niet alsof er een zinnige reden achterzit.

  • no-profile-image

    X

    Bram,
    IK, X vond NIET dat er iets misliep in de reacties, dat is iets wat jij vond. Ik herhaalde gewoon even wat jij schreef en dit tussen aanhalingsteken.Ik vergat gewoon jou aanspreektitel, waardoor dit waarschijnlijk aanleiding gaf tot een misverstand. Ik had dit reeds rechtgezet tgo de redactie. Zou het kunnen dat jij dit niet gelezen hebt of..?

    op 11.10.10, om 16u39, ging als volgt:
    "er gaat goed mis met de reacties op deze website"(een herhaling van jou citaat)Is dus niet wat ik vond.

    Verder schreef ik :" of de reacties voldoen hier niet aan de gewenste verwachtingen"(mijn citaat)
    Verder schreef ik dat het hier allemaal reacties waren van mensen pro/contra met een eigen mening en een eigen zelfbeschikkingsrecht,gelukkig maar!(x)

  • no-profile-image

    Annemiek

    Ik denk dat deze discussie hetzelfde gaat worden als vorig jaar. Zolang verpleegkundigen zelf nog niet goed onderbouwd zijn met EB en de beginselen van research zullen ze met dat onderbuikgevoel reageren.
    Ik zou gek zijn als ik geen griepspuit zou halen (heb hem vorige week al gehad), op een dag zie ik tientallen hoestende proestende mensen, waarvan nu al een paar griepgevallen. Het is echt wel even wat meer dan een verkoudheid.
    Wat het werkverzuim betreft; ik zou echt niet blij zijn als ik de hele winter in zou moeten vallen voor collega's die zich niet in willen enten. Je bent als verpleegkundige onderdeel van de volksgezondheid, of je dat leuk vindt of niet.

  • no-profile-image

    Anita

    beste M

    als je werkgever je vaccineert om het ziekte verzuim laag te houden zou ik deze werkgever niet vertrouwen.
    Wil je daar dan blijven werken??

  • no-profile-image

    x

    Beste Nienke,
    Dank voor de goede raad maar ik heb niet de eer noch de tijd om dit uit te zoeken.

    Ikzelf reageerde gewoon even op een reactie van ene Bram(niet op de redactie) M'n eerste indruk was dat Bram repliceerde op reacties van anderen en niet op de redactie.(ik had de aanspreektitel vergeten, mijn excuus)

  • no-profile-image

    M.

    De enige reden in mijn ogen dat wij een griepspuit gratis kunnen gaan halen is om het ziekteverzuim naar beneden te krijgen. Wij mogen nl. niet meer ziek worden want dat staat de tent op de kop omdat er vervanging geregeld moet worden(past niet binnen het budget) en het is niet goed voor de cijfertjes van het ziekteverzuim, wij moeten hoog scoren door niet ziek te worden, dan ben je een goeie. Dus dat is de reden dat ik me niet in laat enten. Je kunt, behalve de griep, nog zoveel krijgen waar je ziek van wordt. Denk aan bv het "Noro-virus"waardoor iedereen aan de diarree raakten braakt, daar helpt echt geen griepspuit voor (is maar een voorbeeld).Ik heb nog nooit de griep gehad en als ik hem dit jaar krijg lig ik er een poosje uit en ben ik weer immuun voor een hele tijd van mijn leven.

  • no-profile-image

    Bram

    X, ik doelde zelf op het plaatsen van de reacties, niet op de inhoud. Maar zo bekeken heb je wel een heel goed punt! Laat ik het als startpunt gebruiken. Er gáát nl. inderdaad iets fout in de reacties op de manier zoals jij aangeeft. En nee, ze voldoen niet aan de verwachtig die ik heb van verpleegkundigen.

    Het gaat daarbij om 1 ding: het opbouwen van een argument. Dit berust tot op heden, zoals ik heb proberen aan de te tonen, op drogredenaties. Bijv: ik heb al jaren geen griep gehad DUS neem ik geen griepprik. Of: Ik kan best tegen een griepje DUS hoef ik geen griepprik. En: het gaat om de inkomsten van de farmaceutische industrie DUS neem ik geen griepprik Of: de meesten hier vinden dat Bram ongelijk heeft, dus is het arrogant van Bram om te stellen dat ik ongelijk heb. En: Blijkbaar heb jij weinig praktijk ervaring en feeling met de zorg, DUS... Of: ik ben onderbetaald en moet meningen van familie aanhoren DUS... Maar ook: het vaccin werkt niet voor 100% DUS neem ik het niet. Klapstuk is natuurlijk: 'Je krijgt de griep als het de bedoeling is, DUS neem ik geen griepprik.' Eveneeens mooi: Je zit om 2 uur nog te reageren, misschien heb je wel aandelen, dan zijn je redenen zijn zuiver, DUS ik hoef niet naar jouw pijpen te dansen.

    Ik zet het woord 'dus' hierboven niet voor niets in hoofdletters. Het geeft het verband aan tussen een argument en een conclusie. Je kunt het ook omdraaien natuurlijk, dan is het misschien iets duidelijk: ik neem geen griepprik OMDAT .... (vul reden in). Je kunt de woorden 'dus' en 'omdat' niet zomaar gebruiken, praktisch op dezelfde manier als dat je in een som +, x, - en = niet zomaar kunt gebruiken. Stel je voor dat je dan iemand morfine moet geven! Je weet nooit waar je aan toe bent. M.a.w.: redenaties zijn van belang.

    Tot nog toe is er geen enkele redenering voorbij gekomen om de griepprik niet te halen waarbij het woord DUS of OMDAT een goede verbinding vormde tussen het argument en de conclusie. Wat dat betreft gaat er dus inderdaad iets verkeerd in de reacties, X.

    Daarbij komt nog dat er veel verifieerbare beweringen niet onderbouwd worden met bijv. wetenschappelijk onderzoek. Bijv: een lichaam kan wel tegen een griepje. Uit vrijwilligersstudies blijkt dat je echt vlak gaat van het hebben van griep. Voor de gemiddelde persoon hier heeft dat na een week doorgaans weinig gevolgen, maar voor risicogroepen is dat anders. Daar wil je een zo groot mogelijke groepsimmuniteit opbouwen. Ook de belasting van je collega's en continuïteit van zorg zijn in die zin belangrijke gegevens.

    Een ander probleem is de insuïnatie dat het griepvaccin vol 'ongewilde stoffen' zit. Dan zeg ik: kom met bronnen er zijn honderden miljoenen vaccins gegeven in de loop der jaren. Je moet een samenzwering aanhangen wil je geloven dat het vaccin zo gevaarlijk is. Het vaccin is veilig en werkt voor volwassenen heel goed. (nee, niet 100%, maar dat werkt geen enkel middel)

    Ook de angst voor een verplichting vind ik vreemd. De hepatitis B vaccinatie is praktisch overal verplicht, daar doet niemand moeilijk over. Ik zeg niet dat het verplicht moet worden, maar, afgaande op de redenaties hier kan men er niet in vertrouwd worden een rationele afweging te maken op dat vlak.

    Je hebt nu eenmaal niet zomaar een vak gekozen. Ik mag dan weinig feeling hebben met de zorg of zo, goede voorbeelden op dat vlak zie ik hier weinig.

  • no-profile-image

    Nienke, redactie Nursing

    Beste 'X', wij plegen géén censuur op onze reacties. Iedereen mag schrijven wat hij wil, we grijpen hooguit in wanneer een discussie echt uit de hand loopt, wanneer er bijvoorbeeld gediscrimineerd of bedreigd wordt (zie ook de waarschuwing rechts op deze pagina). Dat er reacties verdwijnen kan iets met de techniek van de site te maken hebben, kom je zoiets tegen - meldt het ons dan gelijk op bijvoorbeeld nursing@reedbusiness.nl dan kunnen wij het regelen. Dank.

  • no-profile-image

    Yulian

    * Iedereen boven de 65 jaar hoort bij de risicogroep, net als mensen die bijvoorbeeld chemo krijgen of een anderszins verzwakte weerstand hebben (hart,long, nier ziekten, diabetes).
    * Dat is dus het merendeel van onze patiënten
    * vaccinatie werkt boven de 65 maar bij 30% van de mensen.
    * Waarom zouden we injectienaalden niet hergebruiken? beter voor het milieu en de kans dat je patiënt daar iets van krijgt is veel kleiner dan dat die aan jouw griep overlijd (en had ie zich maar moeten laten inenten tegen hep B)
    * Omdat als zorgverlener je eerste plicht is mensen niet te schaden (besmetten)!

  • no-profile-image

    Danielle

    ik ben verpleegkundige, heb nooit griep. ik ben ook echt geen voorstander van vaccinaties. heb ook regelmatig patienten die juist ziek zijn geworden van de griepprik, of zich na de vaccinatie niet lekker voelden. ik adviseer ze dan ook om eens een jaar geen griepprik te nemen. Ze voelen zich beter en krijgen geen griep. ik zou zeggen laat de overheid eens opnieuw onderzoek doen naar het effect enz. van de griepprik. Ik laat me echt niet vaccineren.

  • no-profile-image

    Smit

    Bezoek dan ook maar verbieden tijdens griepperiodes ?

  • no-profile-image

    x

    "er gaat iets goed mis met de reacties op deze website"
    of de reacties voldoen hier niet aan de gewenste
    verwachtingen!
    Reacties van mensen(pro/contra)met een eigen wil, eigen zelfbeschikkingsrecht.(gelukkig maar)

  • no-profile-image

    Bram

    Er gaat iets goed mis met de reacties op de website. Vanaf OMDAT gaat het de mist in.

    Maar het komt er op neer dat je op basis van redenaties beslissingen neemt. Dat doe je dagelijks.

  • no-profile-image

    Bram

    Peter: is het dan niet debiel om te zeggen dat je griep krijgt als het de 'bedoeling' is? Krijg je decubitus als het de bedoeling is? Die mensen die zijn overleden aan de griep waren de bedoeling? Ik heb niet voor niets dat citaat gepakt.

    En je maakt een argumentum ad populum. Omdat vroeger veel mensen geloofden dat de aarde plat was, is het niet zo. Daarbij NATUURLIJK zijn de artikelen van eigen hand. Maar wel onderbouwd met een heleboel wetenschap. Daar mag je gerust op ingaan hoor. Wil het ten alle tijden verdedigen. Wat betreft het verplichten. Ik ben daar niet per se voor. Ik hoop dat verpleegkundigen op basis van wetenschap hun eigen afweging kunnen maken. Maar ik heb nog geen sikkepit aan wetenschap voorbij zien komen. Helaas wel de retoriek van de NVKP en verontruste moeders. Met argumenten (zoals je uit mijn stelling 'om moe van te worden' kunt opmaken) zakt je de moed in de schoenen. En ad hominem argumenten (is een heel gewoon woord) gaan je gewoon niet verder helpen. Dat je stelt dat redenaties niet helpen, daar draait het juist om. Jij redeneert gewoon anders dan ik. De ene redenatie is echter de andere niet. Als je redeneert dat je geen vaccinatie hoeft te halen OMDAT ( week plat, hoge koorts, spierpijn, botpijn, hoesten. Als je tot de risicogroepen behoort komt veel sneller een ernstiger verloop op de proppen zeten.

    **Als risicogroepen geen griep willen hebben, moeten zij zich zelf laten vaccineren.**

    Doen ze ook. En masse. Nederland haalt WHO targets. Maar daar is de kous niet mee af. Kudde immuniteit. Een vaccin dat nooit 100% werkt, etc

    **Dat geldt ook voor ziekten die ik liever niet wil, als ik geen HIV wil, moet ik veilig vrijen, als ik mijn kans op COPD en Longca wil verkleinen kan ik beter niet roken, als ik geen Hepatitus B wil moet ik me laten vaccineren of zorgen dat ik niet met bloed etc van besmette patiënten in aanraking kom, etc.**

    Halve voorstelling van zaken: als bloed nodig hebt en geen HIV wil kan je ook afhankelijk zijn van goede screening op HIV in bloed, En als je als patiënt geen influenza wil, moet 'ie ook hopen dat 'ie niet met besmette zorgverleners in aanraking komt. De verhouding zorgverlener-zorgvrager is van een andere orde dan de verhoudingen die jij schetst. Zeker als je als patiënt tot de groep behoort die of niet gevaccineerd kan worden (

  • no-profile-image

    Petra

    Ik sluit me grotendeels aan bij Bram. (al denk ik dat er misschien door de toon minder naar zijn zeer verfrissende argumenten geluisterd wordt).

    Mijn observaties:
    -verpleegkundigen weten niet wat "vaccinatie" en "volksgezondheid" precies inhoudt. Vaccineren doe je NOOIT voor het individu, maar voor de groep. Als de vaccinatiegraad hoog genoeg is, krijgen ook de niet gevaccineerden (bijv mensen die te zwak zijn daarvoor) de ziekte niet.

    Volksgezondheid houdt in dat er dingen over het algemeen goed zijn. Misschien reageert er hier en daar iemand extremer dan verwacht op het vaccin. Maar dat maakt het vaccin nog niet slecht.
    Van chemotherapie is ook nog lang niet bekend bij wie het wel en bij wie het niet werkt. Tot dat bekend is laten we willens en wetens grote groepen mensen de bijwerkingen van chemo ondergaan, het risico accepterend dat sommigen dat 'voor niets' zullen doen.

    -griep is geen verkoudheid. dus met de griepprik kan je uiteraard nog wel verkouden worden. En je kan ook griep krijgen, als er een andere variant langs komt waaien dan verwacht

    Ik laat me wél vaccineren. Ik werk met een risicogroep, die niet altijd in staat is zich te laten vaccineren, of tijdens de vaccinatie nog niet weten dat ze enkele weken later tot een risicogroep gaan behoren.
    Enkele mensen hieronder geven aan dat een griepje zo erg niet is. Dat is het inderdaad niet. Niet voor mensen die zo gezond zijn dat ze kunnen werken als verpleegkundige. Voor de mensen die wij verzorgen kan een griepje echter wel gevaarlijk zijn!

    Vaccineren zal nooit verplicht worden, maar moet eigenlijk, in aansluiting op Bram, net zo normaal worden als handen wassen.

  • no-profile-image

    Peter

    @ Bram je kunt met redenaties en dure worden gooien wat je wil... Zo te zien is het merendeel van de mensen het niet met jou eens... Waar haal je de arrogantie vandaan om te zeggen: "Colinda, enkele van de verpleegkundigen(?) hebben hier anders behoorlijk debiele reacties achtergelaten." en "Wat mij betreft drukken ze die verplichting erdoor. Dit is om moe van te worden. Dan maar een paar zorgverleners minder. Vang je wel op door minder ziekteuitval."
    Blijkbaar heb jij weinig praktijk ervaring en feeling met de zorg... Dure woorden en schermen met artikelen van eigen hand... Je hebt het wel over ethiek maar als je het daar over hebt zal je moeten begrijpen dat het beslissingsrecht over je eigen lichaam zwaarder weegt dan al het andere. Laat ze het maar verplichten dat duurt 2 dagen en dan ligt de gezondheidszorg plat ! Indien dit verplicht gesteld zou worden zijn de rapen gaar. Jij hebt echt geen flauw benul wat er leeft onder verpleegkundigen en verzorgenden. Verder heb ik het nog gehad over de sociale chantage van "voor de cliënt" das war einmal ! Wij beslissen zelf voor onszelf en niet de cliënt of arts.
    (en ja ik weet dat het nog niet verplicht is en dat het gaat om als...) DUS !

  • no-profile-image

    Patricia

    Voorop gesteld ik laat me niet vaccineren, gewoon omdat ik eigenlijk nooit echt griep heb. Heb ik wel wat klachten zijn ze bij mij binnen een dag weer verdwenen. Dus ik zie het nut er niet van in.

    Als risicogroepen geen griep willen hebben, moeten zij zich zelf laten vaccineren.
    Dat geldt ook voor ziekten die ik liever niet wil, als ik geen HIV wil, moet ik veilig vrijen, als ik mijn kans op COPD en Longca wil verkleinen kan ik beter niet roken, als ik geen Hepatitus B wil moet ik me laten vaccineren of zorgen dat ik niet met bloed etc van besmette patiënten in aanraking kom, etc.
    Dus waarom wordt de verantwoordelijkheid bij de verpleegkundigen gelegd, als het gaat om het voorkomen van griep bij risicogroepen.

    En wat in het artikel staat over een Amerikaans ziekenhuis, is natuurlijk klink klare onzin. Als jij als werknemer verplicht wordt om je te laten vaccineren, dan zullen er ook sancties tegenover staan, als je dit niet doet. En dat zullen sancties zijn waarbij je denkt, laat ik het maar doen, want anders..... Dus ja niet zo vreemd dat je dan op 98 procent komt, die zich opeens wel wil laten vaccineren. Het heeft niets met gemakzucht en onwil te maken, maar meer met de sancties die er tegenover staan. En ja BRAM we weten nu inmiddels wel dat het niet een Nederlands ziekenhuis betreft. Maar dit soort voorbeelden worden wel aangedragen om het al vast in de week te leggen, bij de verpleegkundigen.
    En inderdaad als ik verplicht ga worden tot het ondergaan van een medische handeling (want dat is het, hoe klein Bram het ook vindt), dan kap ik met dit werk.
    Het is prima als het wordt aangeboden en voor degenen die het willen, die willen het en wie niet wil, wil niet.

    En dat je ziek kunt worden van de griepprik is wel bewezen, want als je mensen vaccineert, dan vermeld je er altijd even bij welke klachten kunnen ontstaan en daar zitten ook griepachtige klachten bij, dus het is best mogelijk dat iemand daar heftiger op reageert en anderen hebben geen klachten. Ik kan me voorstellen dat als iemand nooit griep heeft en dan opeens griepachtige klachten krijgt, dat je geen zin hebt in een volgende vaccinatie.

    En dan die hype over de Mexicaanse griep van vorig jaar, daar is gewoon achter de feiten aangelopen. Voordat ook maar het eerste deel van de risicogroepen was gevaccineert, hoorde je al niets meer over deze griep. Dus als dit soort uitbraken weer ontstaan, moeten ze wat sneller te werk gaan, om het geloofwaardig te maken.

  • no-profile-image

    X

    Waar staat m'n als mens, wanneer anderen bezit nemen over hun lichaam ?

  • no-profile-image

    X

    Bram,
    je hebt nogal moeite met mensen die een eigen mening.

    Niet iedereen op de wereld kan,zal of wil,naar jouw pijpen dansen!(Moeite om te leven in een democratie?)

    Iedereen is baas over z'n eigen lichaam en niet één baas over iedereen!Als het aan jou lag, dan zou het anders zijn. Jij wil mensen van hun vrijheid beroven,
    is dat eigenlijk nog normaal ?

    Je bent zo gedreven (of bezeten) dat je zelfs om 02:04, op het net zit. Op dat uur hebben de meeste wel iets beter te doen!
    Aandelen ?

  • no-profile-image

    Bram

    Is het nu écht zoveel gevraagd om meer dan 5 sec na te denken over een redenatie? Is dat gemakszucht of onwil? Ik weet het niet.

    Ankie geeft ook geen enkele patiënt een medicijn schat ik zo, vind iedere operatie nutteloos en past geen wisselligging toe. Allemaal niet 100% effectief. wat heb je d'r aan?

    Wat mij betreft drukken ze die verplichting erdoor. Dit is om moe van te worden. Dan maar een paar zorgverleners minder. Vang je wel op door minder ziekteuitval.

  • no-profile-image

    Bram

    Drogredenering zoveel Peter. Je wordt gewoonweg niet gedwongen. Het is alleen aangetoond dat áls men gedwongen wordt, men de vaccinatie neemt. In Nederland is, voor zover ik weet, nergens de vaccinatie verplicht geweest. Let op: ALS je de betreffende link onder het kopje 'verplichte vaccinatie' had gevolgd had je nl. kunnen lezen

    "Dit schrijft het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, zich baserend op een onderzoek van de Amerikaanse ziekenhuisketen BJC Health Care. "

    Amerika dus. Niet Nederland. Weg argument. Volgende. En nee, ik baseer me niet alleen op het RIVM. Als je wilt weten waarop ik me o.a. baseer: http://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/22/kinderen-vaccineren-en-autisme-thimerosal-kwik-guillian-barre-syndroom-squaleen-wiegendood-adjuvans-en-andere-fenomenen-verklaard/

    Onder het kopje 'alles wat u over griep wilde weten' vind je een document van mijn hand. Daar zit een enorme berg werk in en bevat zo'n 150 referenties. Ik heb overigens de titel 'alles wat u wilde weten' niet zelf bedacht. Op mijn weblog 'Ars GeriatriCare kan je zoeken op 'influenza'. Waar baseer jij je op om je niet te laten vaccineren Peter? Want dat is de grote vraag, waarde Peter, waarom wil jij je NIET laten vaccineren? En dán komt de vergelijking die ik trek naar voren: goede hygiëne heeft alles te maken met preventie. Vergelijk: het is mijn lichaam, waarom zou ik mijn handen kapot wassen, flinke pijn hebben bij kleine wondjes waar handalcohol in komt en kans op latex allergie lopen? M'n rug bezeren bij het draaien van decubitusgevoelige cliënten. (hadden ze maar geen 150 kg moeten worden) Jij schetst een karikatuur van deze overeenkomst door de doelpalen te verschuiven naar het 'gedwongene'. (overigens een bekende drogredenering, dat doelpalen verschuiven) Je kunt gewoonweg niet weglopen voor de ethische kanten van het vak, ook niet op basis van je schijnbaar belabberde loon. Daar ga je je niet met een grapje van af maken. Ethiek is niet de les waarin je bespreekt wat euthanasie inhoudt, of je mening geeft over de zweedse band. Het is de kern van je vak, de reden dat de gezondheidszorg bestaat. En we er soms heel boos, verontwaardigd en teleurgesteld over zijn, maar óók de reden dat het zo'n mooi vak is, dat mensen zelfs onder belachelijke arbeidsvoorwaarden lijken te willen doen.

    Conclusie: we hebben in alle reacties nog geen enkele zinnige reden gezien om je niet te vaccineren, omdat ze, tot nog toe, vooral op de drogredenering van de verplichting zoals Peter deze laat zien vastlopen. ('mijn lichaam' loopt daar in feite ook op vast) Wel hebben we zeer slechte redenen gezien om het niet te doen. Bijv: "griep krijg je als de bedoeling is". Dat is niet 'gewaagd', maar gewoon heel dom. Een zinnig mens zakt daar toch de broek van af?

  • no-profile-image

    Monty5

    Dat je de griepprik krijgt wil niet zeggen dat je niet ziek kunt worden want een flinke verkoudheid voorkom je niet met de griepprik en je kunt er wel flink ziek van zijn en ook bewoners en ziekenhuispatiënten mee aansteken. In een verpleeghuis krijgen tenslotte ook de meeste mensen een griepprik dan krijgt het personeel hem alleen maar om zelf niet ziek te worden en zo de ziektekosten te verminderen maar veel mensen melden zich ook ziek als ze flink verkouden zijn en dat komt vaker voor dan de griep.

  • no-profile-image

    Janneke

    Belachelijk, vaccineren verplicht. Ik heb ernstige, blijvende schade opgelopen van de Hep. B vaccinaties en ben nu chronisch ziek. Ben erg terughoudend geworden qua vaccineren. Wilde dat de overheid ook deze kant van de zaak eens wat vaker benadrukte. Maar uiteraard is de farmacie/ commercie een belangrijke bron van inkomsten dus...............

  • no-profile-image

    Ankie Sterk

    Ik ben er absoluut op tegen, we krijgen genoeg niet gewilde rotzooi in ons lichaam.
    Een griepprik geeft bovendien geen 100% garantie.
    Waar is het eind als je dit soort dingen gaat verplichten.
    we zijn toch (zogenaamd)een democratie???
    Ankie Sterk

  • no-profile-image

    Bram

    Samenzweringsbeweringen (gratis = niet gratis) zijn trouwens kenmerk van niet-onderbouwde meningen en blijken uit onderzoek prevalenter te zijn bij mensen die een externe locus of control ervaren. Dat past niet bij mensen die beweren de literatuur te kennen, zonder daar aan te refereren.

    En natuurlijk is gratis niet gratis in dit geval. Voor niets gaat de zon op. Vaccins kosten geld, maar risicogroepen hebben bewezen profijt bij vaccinatie en dan komt de vraag om de hoek: hoeveel bespaar je aan ziektekosten (weekje ziekenhuis kost het nodige) en ziekteverzuim. Dat is heel legitiem en standaard gebruik. (vraag je eens af of je iedereen in het ziekenhuis op een IC-achtige afdeling wilt hebben) Als daar dan ook nog eens tegenover staat dat het vaccin een zeer goed veiligheidsprofiel heeft... Tel uit je winst en houd op met het insinueren van samenzweringen. Je mag natuurlijk bronnen voor je beweringen noemen. Een rationeel zorgverlener ziet dat zelfs als een ethische plicht.

  • no-profile-image

    Bram

    Colinda, enkele van de verpleegkundigen(?) hebben hier anders behoorlijk debiele reacties achtergelaten. Maar je hebt het over 'de literatuur'. Misschien zou je er eens aan moeten refereren, ik heb echt een stuk inzicht en bewustwording gemist en heel wat literatuur over influenza gelezen. Kuddegeest is hier ook danig aanwezig als ik zie hoe er achter de nonsens verhalen van de NVKP en verontruste moeders lijkt te worden aangelopen. Zodadelijk krijgen we nog te horen dat je van vaccinatie autistische kinderen krijgt.

  • no-profile-image

    colinda

    Gratis is = nooit voor niets

    Minder kuddegeest in Nederland, dan in Amerika (there's no buisness like showbuisness)

    "Eerder vanuit gemakzucht dan onwil(?)" Waarschijnlijk eerder vanuit inzicht en bewustwording!
    (wat kan de literatuur toch goed overweg met insinuatie en manipulatie, toch zo doorzichtig !) Verpleegkundigen zijn niet debiel.

  • no-profile-image

    Anja

    Als ik verplicht wordt me te laten vaccineren stap ik na 30 jaar uit de zorg. Pure onzin die griepprik en goed voor de inkomsten van de farmaceutische industrie (alweer vergeten van die miljoenen die vorig jaar door Klink over de balk zijn gesmeten terwijl we moeten inleveren op de zorg en de ouderen?). Meer weten over vaccinaties? www.verontrustemoeders.nl

  • no-profile-image

    Bram

    Kunnen jullie nu lezen of niet? Mein Himmel. Er is NIET verplicht gevaccineerd in Nederland. Het is alleen aangetoond dat toen men dit in de VS, da's dus NIET Nederland, invoerde in een ziekenhuis, praktisch iedereen de prik is komen halen. Nu mogen jullie daar gaan zoeken naar alle doden en gewonden onder het personeel en je eigen hypothese ontkrachten of bevestigen Maar bespaar je de moeite. Drogredenatie op drogredenatie. Een diepe zucht... Dit is een beroepsgroep die rationeel (klinisch) zou moeten kunnen redeneren. Dit lijkt he-le-maal nergens op.

  • no-profile-image

    Bram

    Kunnen jullie nu lezen of niet? Mein Himmel. Er is NIET verplicht gevaccineerd in Nederland. Het is alleen aangetoond dat toen men dit in de VS (

  • no-profile-image

    Bram

    Kunnen jullie nu lezen of niet? Mein Himmel. ER IS NIET VERPLICHT GEVACCINEERD. Het is alleen aangetoond dat toen men dit in de VS (

  • no-profile-image

    Peter

    Bram, je slaat door... Goede hygiëne heeft daar niets mee te maken. Het gaat erom dat je als zorgverlener "gedwongen " wordt tot vaccinatie. Doe je dat niet wordt er nog net niet gezegd dat je een slechte zorgverlener bent. Als je al jaren geen griep meer hebt gehad en geen risicogroep bent is vaccinatie niet nodig. Je lichaam is dan sterk genoeg. Het risico dat cliënten/patiënten de griep via famlie of bezoek krijgen is veel groter. Knuffeltje hier,omhelzing daar, kleinkinderen (met snotneusjes) die eens lekker door opa/oma (terecht) geknuffeld worden...
    @Herbert ik begrijp je wel ookal doet Bram dat met zijn ongetwijfeld betrouwbare bronnen (RIVM ?) dat niet. Slotconclusie;wil je je vaccineren doe dat dan wil je dat niet dan mag je niet gedwongen worden tot !
    en mensen hou alsjeblieft een keer op met die eeuwige chantage "omwille van de cliënt". Wij zijn beroepsbeoefenaars en geen heilige boontjes met een roeping. Alhoewel prettig gestoord zijn wel helpt in dit werk.
    P.s: als iemand een beter betaald baantje heeft...

  • no-profile-image

    Bram

    Ik stel, indachtig Janet's idee, voor dat we gewoon nooit meer onze handen gaan wassen als zorgverleners. Gedoe ook met die alcohol en water en zeep. Mag iemand nog eens een keer een ESBL, MRSA of Clostridium bacterie oplopen? Sommige dingen heb je nu eenmaal niet in de hand.

  • no-profile-image

    Janet

    Geen verplichting, ik heb in geen jaren gehad dus er is voor mij reden om me te laten vaccineren.
    Mag een mens eigenlijk nog wel gewoon ziek worden/zijn??
    Ik bedoel de wereld is maak baar en en gebeuren soms dingen die je niet in de hand hebt accepteer dat ook eens.

  • no-profile-image

    Bram

    WAAAAAAAAT? Griep krijg je als het de bedoeling is? Dat is compleet van de pot gerukt. Griep krijg je als je besmet wordt met een influenzavirus. Hoe zit dat met HIV en AIDS Herbert? Ik heb veel antivaxonzin gehoord. Maar jemig... De vaccinatie IS VEILIG. Kom met BRONNEN. Hier is een verzameling: http://cryptocheilus.wordpress.com/2009/11/22/kinderen-vaccineren-en-autisme-thimerosal-kwik-guillian-barre-syndroom-squaleen-wiegendood-adjuvans-en-andere-fenomenen-verklaard/

    Paar daagjes leeswerk, dat is waar. Maar echt waar mensen, dit KAN toch niet??? KOM MET BRONNEN. Het vaccin is VEILIG.

    Bezoekende mantelzorgers dienen ook opgeroepen te worden om zich te laten vaccineren. Mocht ik tijdens het influenzaseizoen in het ziekenhuis liggen dan kwam er NIEMAND op mijn kamer die niet gevaccineerd is. Wat een drogredeneringen. Allemachtig.

  • no-profile-image

    Trudy

    ook ik kijk al weer uit naar het vaccineren??
    vooral de meelijdende blik van dat ik het weer niet doe.
    Ik ben nl van mening dat als je gezond ben je echt wel tegen een griepje kan.
    En ik ben het met Peter eens, er word ook niet gecontroleerd of bezoekers ook gevaccineerd zijn.
    groetjes

  • no-profile-image

    Herbert

    Geen verplichting! Ik wil graag zeggenschap houden over mijn eigen lichaam. er wordt toch al veel te veel bepaald wat moet. We zijn er in dit land in doorgeschoten. Griep krijg je als het de bedoeling is. (gewaagde uitspraak, weet ik) Griep is er om het immuunsysteem te versterken.
    Bovenal als je weet wat er in griepprikken zit, hoef je dit niet meer te hebben. Dus voor mij geen verlichtie griepvaccinatie.
    Gezondheidsraad hoef je wat dat betreft ook niet al te veel vertrouwen in hebben. Waar het om draait is het grote geld.

  • no-profile-image

    Bram

    Het is tijd voor de vaccinatie: de standaard drogredenaties worden weer van stal gehaald. Jemig. De vraag om 'mijn lichaam' insuineert dat de vaccinatie onveilig is. Dat is gewoon onzin. Punt. Als je anders wilt beweren; kom met BRONNEN. Van de griepprik krijg je GEEN GRIEP. Dat is ten ene male onmogelijk, het vaccin bevat nl. NIETS waar je de griep van kunt krijgen. Je hebt het vaccin te laat gekregen, of rookt (waardoor het vaccin bewezen minder effectief is), óf het vaccin had in dat jaar een slechte match, óf je behoort tot de zeer kleine groep bij wie het vaccin om wat voor reden niet werkt. Geen enkel medicijn, ook vaccins niet, werken 100%. Daarom is het ook belangrijk om zoveel mogelijk mensen te vaccineren.

    En ik denk dat Peter beter een andere - beter betaalde - baan kan zoeken, want hier krijgt 'ie een burnout van. Dáár wordt je pas écht ziek van.
    En wat betreft dat 'genoeg' personeel. DAT is nu juist een probleem. Dat dit soort onzin naar voren komt doet gerede twijfel rijzen of zorgverleners inderdaad in staat zijn om de afweging te maken. Er lijkt teveel geshopt te worden bij mensen als Anneke Bleker (verontruste moeders), Hester Visser (NVKP) of Jannes Koetsier.

  • no-profile-image

    marten

    Hoezo verplicht. Ik had nooit de griep, kreeg wel elk jaar een opgeroep voor de griepprik,i.v.m. longproblemen in het verleden.
    Na de eerste griepprik kreeg ik 6 weken goed de giep. Krijg je als ZZP-er van iemand die weken uitbetaald??? (nee, ik ben niet verzekerd, te duur en een burnout door het extra werken voor de verzekeringspremie)sluiten ze uit. Als ik de giep uit mezelf krijg werk ik niet, geen inkomen, maar mijn lichaam herselt op natuurlijke wijze. Zonder griepprik heb bijna nooit de griep, met is het raak. Wat nou VERPLICHTEN, zorg maar dat er genoeg personeel is om ziekte op te vangen.

  • no-profile-image

    Peter

    Nogmaals het is mijn lichaam ! Waarom vaccineren alleen voor anderen ?? Dat is nu net het excuus waar altijd mee geschermd wordt... Ga je alle bezoekers ook verplichten zichte vaccineren voordat ze bij de cliënt/patiënt komen ???

  • no-profile-image

    Jenny

    zouden paramedici en artsen zich ook moeten vaccineren? Binnen mijn organisaties wel, maar we dwingen niemand. We verzoeken iedereen wel om zoveel mogelijk te laten vaccineren en de werkgever betaald en heeft verschillende data en lokaties waar je als medewerker je kunt laten vaccineren.
    Ik ben van mening dat iedere medewerker in de gezondheidszorg heel goed zelf kan bepalen met alle informatie of hij/zij zich laat vaccineren. Goede argumenten zijn er om het wel te doen. Het kan geen kwaad om goed voor je eigen mening op te komen maar die moet je dan ook met argumenten onderbouwen.
    Ik zelf kies er voor om wel te vaccineren niet alleen omdat ik onder een risicogroep val maar ook omdat ik nei wil dat patienten en collegae door mijn toedoen ziek worden.

  • no-profile-image

    Peter

    Een griepvaccinatie neem je niet voor jezelf maar voor anderen! Wat is daar mis mee? Je werkt met kwetsbare mensen die daardoor alleen minder kwetsbaar zullen zijn. Uiteraard is het je eigen keuze, maar wat is er op tegen om je te vaccineren?

  • no-profile-image

    peter

    Het is mijn lichaam !!! Heb jaren geen griep meer gehad. En nu zou ik de prik moeten nemen... omwille van de cliënten ?? Ik ben al onderbetaald, moet keihard werken, mij continue verantwoorden, meningen aanhoren van cliënten en hun familieleden zonder dat ze enige medische achtergrond hebben en het toch beter weten... Hier mag je niets van zeggen want voor je het weet staan ze te klagen, tja en een werkgever met ruggegraad die staat voor zijn personeel waar vind je dat ??
    Mag ik dan ZELF beslissen wat er met MIJN LICHAAM gebeurd ! en de chantage van "voor de cliënt" naast mij neerleggen?

  • no-profile-image

    Jane14

    De verpleegkundige moet dit, de verpleegkundige moet dat.. Nog even en we hebben niets meer over onszelf of ons vak in te brengen.
    Lastig dat verpleegkundigen nog steeds kunnen praten en hopelijk ook nog eens wat assertiever worden?!?

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden