Gratis nieuwsbrief Meld je aan voor de gratis e-mail nieuwsbrief van Nursing, TvV en TvZ. Klik hier

Mammografie bij vrouw onder de 40 niet zinvol

Het uitvoeren van screeningsmammogrammen bij vrouwen onder de 40 jaar zorgt voor een hoog aantal verwijzingen, maar spoort weinig kankercellen op.
Mammografie bij vrouw onder de 40 niet zinvol

Dat stellen onderzoekers in een artikel dat gisteren online gepubliceerd is in de Journal of the National Cancer Institute.

Screeningsmammogrammen
Onderzoekers van de University of Caroline gebruikten de data van zes nationale registers van mammogrammen. In totaal omvatte het onderzoek 117.738 vrouwen die hun eerste mammogram tussen de 18 en de 39 hebben gehad. De onderzoekers volgden deze vrouwen voor een jaar en onderzochten zowel de screeningsmammogrammen en diagnostische mammogrammen.

Diagnostische mammogrammen
Bij de screening werden alle vrouwen tot 25 jaar geen kankercellen aangetroffen. Bij de vrouwen tussen de 35 en 39 jaar werden 1,6 gevallen van kanker per duizend vrouwen geconstateerd. De diagnostische mammogrammen leverden, in tegenstelling op de screening, een beter resultaat. Van de vrouwen tussen de 35 en 39 jaar werden bij 14,3 op de duizend vrouwen kankercellen aangetroffen.

Verder oncologisch onderzoek
De onderzoekers concluderen dat, in theorie,  bij een populatie van 10.000 vrouwen tussen de 35 en 39 jaar, er 1266 vrouwen zouden worden teruggeroepen voor verder onderzoek. In deze groep zouden er 16 gevallen van kanker worden geconstateerd, waardoor er dus 1.250 vrouwen voor niets nader zouden zijn onderzocht. De onderzoekers stellen daarom de screening van mammogrammen bij vrouwen onder de 40 ter discussie.

MedNet
Door: redactie Nursing

Ga naar het dossier oncologie

Redactie Nursing.nl

11 reacties

  • no-profile-image

    Pimm

    Als ik het stuk goed lees staat er: screening en diagnostisch onderzoek. Screening is een grote groep niet zieke mensen onderzoeken in de hoop iemand te kunnen vinden die misschien ziek is zodat die eerder kan behandeld worden dan zonder die screening.

    Diagnostisch onderzoek is onderzoek aan de hand van bepaalde criteria.

    Jammer genoeg wordt er geen uitspraak gedaan over de relatie tussen de bij screening gevonde 16 patienten. Hadden deze een blanco familie anamnese en bij onderzoek van beide mammas geen afwijkingen of mogelijke wel geringe afwijkingen?

    Dus volgens mij staat er: Bij afwijkingen wel screenen.

    Waarom is de PAP-test, het uitstrikje 1x par vijf jaar geworden? Omdat het aantal positieve PAP-smear testen die verder behandeling behoeft in die vijf jaar net zo goed voldoet als ieder drie jaar, MITS..... en vooral die MITS is zo belangrijk!

  • no-profile-image

    sophie

    @desiree, wat een drama, ik krijg er kippenvel van.
    Een mensenleven is minder belangrijk dan de kosten die er mee gemoeid gaan. Ze zijn stapelgek..
    Vraag email adres aan redactie, ik heb wat info voor je.

  • no-profile-image

    Monique

    Ik vind dat de mammografie wel voor het 50ste levensjaar moet, helemaal als je eigen moeder en je moeders moeder al in het dertigste levensjaar borstkanker hebben gehad, is het belangrijk dat het vanaf je 35ste levensjaar een mammografie krijgt. ik vind het een belachelijke discussie, ik wil vanaf mijn 35ste wel een mammografie. voor die 16 vrouwen daar doe je het toch voor!!

  • no-profile-image

    Martin

    Ik ondersteun de boodschap van Leonie. de hele gezondheidszorg is een kopsten-baten verhaal en dat geldt ook voor dit onderzoek. We kunnen anders wel van alles preventief gaan onderzoeken, maar wie betaalt dat en ten koste van wat gaat dat? Enige relativering bij de emoties mag dus wel.

  • no-profile-image

    Leonie

    Ik mis in deze discussie enig relativeringsvermogen; om over te gaan op screenen moet zowel de screening als de aandoening aan bepaalde criteria voldoen. Dan gaat het bv over kansen op fals positieven dan wel fals negatieve uitslagen, belastend onderzoek (met mogelijke schade veroorzaakt door het onderzoek), kosten versus resultaten, etc. En alle "gemiste"slachtoffers van de aandoening ten spijt, komen de onderzoekers tot de conclusie dat screening van vrouwen onder de 40 niet voldoet aan deze criteria.

  • no-profile-image

    jacquelien

    16 vrouwen, daar doe je het toch voor!!!! het zal je moeder, dochter of oma maar zijn!
    belachelijk dat ze dit ter discussie stellen

  • no-profile-image

    Roelie la Roi-Antonides

    In het artikel wordt gesproken over het aantonen van kankercellen door het maken van (screenings)mammogrammen. Dit is onjuist. Kankercellen kunnen worden aangetoond door middel van een punctie; niet door een foto.

  • no-profile-image

    desiree

    28jaar oud, net bevallen van een gezonde baby helaas wel bij 30 weken. waarom? gemetastaseerde mammaca in botten, hersenen en lever. daarom! al is het er maar 1 per jaar.

  • no-profile-image

    Marian Cohen Stuart- Jumelet

    Een bericht uit Jerusalem Israel.
    Wat een geluk als je een goede uitslag krijgt! Omdat ik van die 'mooie cystieuze' borsten had..heb ik in 1980 ge-eist ( Daniel den Hoed Rotterdam) dat 4 cystes onderzocht (puncties) konden worden omdat wij als gezin werden uitgezonden naar het buitenland. Drie van de 4 cystes linker borst foute boel. Er was zelfs al een tumor van 4 cm (!) die niet was ontdekt bij de jaarlijkse mammagrafie in de 5 jaren daarvoor.In mijn 39ste levensjaar onderging ik 2 amputaties (1981) schone okselklieren (de schildwacht-klier was nog niet ontdekt). Bestraling en chemo heb ik geweigerd. In 2004 een residief op de amputatie littekens. Geen BRCA 1 of 2 in de familie genetica. Mijn moeder kreeg mammaca op haar 73 ste en mijn jongste zus op haar 63ste. Mijn oma van vaderskant overleed in 1924 op 40 jarige leeftijd aan mammaca.
    Mijn dochters en de nichtjes doen de grootste moeite om in het 'onderzoekscircuit' te komen. Mijn jongste nichtje van 29 heeft een cyste in haar borst.. Wie mammaca in de familie heeft kan niet jong genoeg gescreend worden. Al was het maar om 16 levens jonge levens te redden!

  • no-profile-image

    Gavi

    Het preventief kunnen constateren van een afwijking op mammogrammen bij vrouwen jonger dan 40 was de opzet van het borstonderzoek. Nu lijkt het de moeite niet waard, slechts bij 16 werd er kanker geconstateerd vóór hun 40ste. Heeft iemand aan die 1250 vrouwen gevraagd of ze het erg vonden om er voor terug te komen, vast niet! Ik denk niet dat iemand een goede uitslag zonde van haar tijd had gevonden. Maar zoals bij alles, onderzoekers zijn afhankelijk van sponsors veelal uit de hoek van de farmaceutische industrie en als die er economisch niet bij gebaat zijn krijg je dit: niet zinvol. Volgende stap is dat de zorgverzekeraars/overheid het niet meer betaald? Daarom quote ik even een voetnoot van de redactie van het JNCI die onder het origineel staat en eigenlijk interessanter is dan het bovenstaande artikel: #There was a sizeable amount of missing data. Complete family pedigree or BRCA1 or BRCA2 status could not be collected, and so women at very high risk could not be identified.#

  • no-profile-image

    Bamo Buitenland

    "waardoor er dus 1.250 vrouwen voor niets nader zouden zijn onderzocht...." is een omgekeerde redenatie!

    Het gaat er namelij helemaal niet om hoeveel voor niets zijn onderzocht, maar juist wel om de (in dit geval 16) vrouwen waarbij wel iets wordt geconstateerd!!! Deze zijn nu waarschijnlijk gered door het onderzoek!!!!

Of registreer je om te kunnen reageren.

Nursing is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden