Wetenschap: Vereenvoudigde EBP is beter behapbaar voor verpleegkundigen

Met een aantal aanpassingen is Evidence Based Practice goed toe te passen door verpleegkundigen. Dat concludeert verpleegkundige en gezondheidswetenschapper Jolanda Friesen-Storms in haar proefschrift.

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan

Deelnemende verpleegkundigen kregen een EBP-training en gingen daarna zelf aan de slag. Het bleek dat de verpleegkundigen moeite hadden om Engelstalige onderzoeksartikelen kritisch te beoordelen. Door in plaats daarvan te zoeken naar Nederlandse richtlijnen, naar systematische reviews en Critically Appraised Topics (CAT’s) konden zij EBP beter toepassen.

Vragen prioriteren voor PICO

De verpleegkundigen in het onderzoek moesten ook leren om de juiste vragen te stellen in hun PICO’s. In het begin van de training stelden ze een heleboel erg specifieke vragen over details in de zorg. Dat maakte het moeilijk om literatuur te zoeken. In de training leerden ze vragen te prioriteren op basis van bijvoorbeeld hoe urgent het probleem was voor de patiënt en hoe haalbaar het was om de vraag binnen de gestelde tijd te beantwoorden. Daardoor leerden de verpleegkundigen om vragen te stellen die beter terug te vinden waren in de literatuur.

Ondersteuning bij toepassing EBP

Na de training voelden de verpleegkundigen zich in staat om kritisch naar de zorg te kijken, een PICO te formuleren, Engelse literatuur en Nederlandse richtlijnen te vinden en de informatie daaruit te vertalen naar de klinische praktijk. Friesen-Storms adviseert ziekenhuizen om verpleegkundig specialisten en verplegingswetenschappers de afdelingsverpleegkundigen te laten ondersteunen bij EBP.

Jolanda Friesen-Storms. How to move forward with evidence-based practice in nursing. Proefschrift Universiteit Maastricht, juni 2019.

2 REACTIES

  1. “Al zo’n jaar of twintig worden we namelijk allemaal geacht te gehoorzamen aan de aanbevelingen in (Nederlandse) richtlijnen en ons vooral niet te verdiepen in de primaire bronnen.”

    Precies. En dat is nu juist een van de voornaamste oorzaken dat die functiedifferentiatie maar niet van de grond oftewel werkvloer komt. Vraag is alleen of dat nu aan de werkgevers ligt of aan de verpleegkundigen zelf.

  2. Lees alle reacties
  3. Doctor Jolanda Friesen-Storms, van harte proficiat met het afronden van je proefschrift. Wat is dit toch weer verschrikkelijk jammer; de verpleegkundige wordt geadviseerd om zich NIET op primaire bronnen te baseren, maar wel op wat ánderen ergens van vinden – de MARCT-benadering(1,2). In de opleiding voor wondverpleegkundige aan de Erasmus MC Academie in Rotterdam doen we sinds 2006 het omgekeerde. Daar wordt je als wondverpleegkundige juist gedwongen om primaire literatuur te selecteren (ook in het Engels, daar ben je zó doorheen; je kende op je 13e toch ook alle teksten van je favoriete liedjes uit je hoofd?) en je juist niét te baseren op Nederlandse richtlijnen, systematische reviews en CATs. Want die CAT (Critically Appraised Topic), die maak je liever zélf. Dat dit effectief is bleek overigens ook uit Francine Aarts’ stukje over dit onderzoek. Wél kan ik me vinden in Friesen-Storm’s advies om Verpleegkundig Specialisten en Verplegingswetenschappers in te zetten om de afdelingsverpleegkundigen te ondersteunen bij EBP. Of die collega’s daar dan wél goed voor zijn toegerust, dat waag ik ernstig te betwijfelen. Al zo’n jaar of twintig worden we namelijk allemaal geacht te gehoorzamen aan de aanbevelingen in (Nederlandse) richtlijnen en ons vooral niet te verdiepen in de primaire bronnen. Dat is het verschil tussen wetenschap en dogma(3,4).

    (1) Legerstee R. Evidence Based Medicine – Bella Luna. Nederlands Tijdschrift voor Wondzorg, 2016;11(8):6-9.
    (2) Cutting KF, White RJ, Legerstee R. Evidence and practical wound care – an all-inclusive approach. Wound Medicine, 2017;16(1):40-5.
    (2) Ioannidis JPA. All science should inform policy and regulation, 2018. doi:10.1371/journal.pmed.100257.
    (3) Zuiderent-Jerak T, Forland F, Macbeth F. Guidelines should reflect all knowledge, not just clinical trials. BMJ, 2012;345(e6702) doi:10.1136/bmj.e6702.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.