EBP Kennistest: Medisch advies op afstand, feit of fabel?

Medisch advies op afstand (online/e-mail/sms) kan net zo goed ziekenhuisopnames voorkomen als persoonlijk contact met een arts. (Feit)
In september vorig jaar verscheen een Cochrane Systematic review waarin 93(!) studies werden samengevat over de effectiviteit van zogenaamde ‘telemedicine’ (TM). Verschillende soorten aandoeningen waren onderzocht en de auteurs concluderen dat voor hartfalen TM net zo effectief blijkt als direct contact met een huisarts en dat het zelfs beter is voor de bloedsuikercontrole bij diabetespatiënt. Of het ook kosten bespaart is nog niet helemaal duidelijk, maar bovenstaande stelling lijkt voor deze twee aandoening toch een feit.
Hoewel je zou denken dat jongeren meer vertrouwen hebben in de moderne technologie, antwoorden zij het vaakst dat dit een fabel was. Hoe ouder de deelnemers, hoe vaker men het juist had en de stelling als feit beantwoordde. Ook leek opleiding van invloed op deze stelling: deelnemers hadden het vaker goed met een WO (72%) en een HBO (63%), ten opzicht van de MBO groep (57%).

Benieuwd naar meer resultaten en feiten? Die vind je hier >>>

Fabel: Bij neonaten of zuigelingen is rectaal temperatuur meten het meest betrouwbaar (Fabel)
Al in 2013 verscheen hierover een CAT in Nursing. Conclusie: bij neonaten tot 37 weken heeft continue temperatuurmeting met een huidsensor de voorkeur. Voor zuigelingen >37 weken vonden de schrijvers geen literatuur, maar voor overige neonaten bleek er een gemiddeld verschil van 0.13ºC met rectaal temperaturen. Klein genoeg om te kiezen voor de minder invasieve methode met een huidsensor. Van de deelnemers aan de enquête is 13% hiervan op de hoogte. Oorzaak van het lage percentage kan zijn dat de meeste deelnemers niet met neonaten werken.

Alle berichten over de EBP Kennistest vind je in het Dossier Evidence Based Practice >>>