Er moet een grondig en diepgaand onderzoek komen naar de gerechtelijke dwaling in de zaak Lucia de B. Dat vindt oud-president van de rechtbank in Den Haag Hans Hofhuis.
Hofhuis vindt dat er een nauwkeurige analyse van allerlei factoren moet komen. ‘De patronen van de gebruikte redeneringen, de psychologische wetmatigheden of valkuilen bij rechterlijke oordeelsvorming, de keuze van deskundigen, de wijze van vraagstellingen aan deskundigen en de interpretatie van door hen gegeven antwoorden en waarschijnlijk nog veel meer’, schrijft hij in tijdschrift Trema.
Lessen trekken
Volgens de voormalig president van de rechtbank in Den Haag moet het onderzoek niet worden gehouden om opnieuw de beschuldigende vinger te wijzen naar de rechters die over deze zaak hebben geoordeeld, ‘maar om echte lessen te trekken en de kans op herhaling van soortgelijke dwalingen, bij elke rechter, te verkleinen.’
Vrijspraak
Het gerechtshof in Arnhem sprak de 48-jarige Haagse verpleegkundige op 14 april vrij van zeven moorden en drie pogingen tot moord op ziekenhuispatiënten. Haar eerdere veroordelingen waren gebaseerd op ondeugdelijk bewijs, aldus het hof. Lucia heeft de beschuldigingen altijd tegengesproken. Door de vrijspraak werd zij volledig gerehabiliteerd, maar zat wel zes jaar onschuldig achter de tralies. ‘Spijt betuigen sec is ontoereikend’, concludeert Hofhuis.
Door: redactie
Geef je reactie
Om te kunnen reageren moet je inlogd zijn. Inloggen Ik heb nog geen account