Centraal Tuchtcollege verklaart klachten tegen verpleegkundige ongegrond

Het Centraal Tuchtcollege heeft in hoger beroep twee van de drie klachten tegen een HAP-verpleegkundige alsnog ongegrond verklaard.

In 2008 werd de 4-jarige dochter van de klager ziek. Ze had koorts, moest braken, kon niet meer op haar benen staan en haar benen waren vanaf de knie ijskoud. Op zaterdag heeft moeder de huisartsenpost gebeld en aan de verpleegkundige verslag gedaan van de ziekteverschijnselen. Ze zijn naar de huisartsenpost gegaan, de arts schreef antibiotica voor en ze zijn weer naar huis gestuurd. Diezelfde middag overleed het meisje, naar later bleek, aan een hartritmestoornis bij een virale myocarditis ten gevolge van het Parvo B 19 virus.

 

Klachten

De klagers verweten de verpleegkundige dat hij niet afdoende heeft gereageerd op de telefonische beschrijving van het ziektebeeld van de dochter, de urgentie onjuist heeft geclassificeerd en onvoldoende verslag heeft gedaan van de inhoud van het telefoongesprek.

 

Klachten ongegrond

Het Centraal Tuchtcollege oordeelt nu dat de verpleegkundige als telefonisch triagist de moeder voldoende vragen heeft gesteld om het juiste vervolgbeleid te kunnen bepalen namelijk de beslissing om de ouders met F. naar de HAP te laten komen. Ook heeft appellant de door hem in het telefonische triagegesprek vergaarde informatie naar behoren ingevoerd in het registratiesysteem, nu hij de belangrijkste klachten en alarmsignalen daarin heeft weergegeven.

Wel had hij gerichter vragen kunnen stellen en was het beter geweest wanneer appellant in het verslag van het triagegesprek ook had geregistreerd dat F. niet meer op haar benen kon staan, dat ze in een plas met water lag, dat haar hoofd elke keer heel warm aanvoelde en de benen vanaf de knie ijskoud waren. Maar de verpleegkundige is hierdoor naar het oordeel van het Centraal Tuchtcollege niet buiten de grenzen getreden van wat redelijkerwijs van hem als verpleegkundige in de functie van telefonische triagist kon worden verwacht.

 

Dat betekent  dat het Centraal Tuchtcollege over het tweede en derde onderdeel van de klacht anders oordeelt dan het Regionaal Tuchtcollege.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.