Er is weinig verschil tussen standaard transparante fixatiepleisters en andere manieren om een infuus te fixeren. Dat meldt vakblad TvZ op basis van een grote Australische studie.
Onderzoekers vergeleken vier methoden om een infuus te fixeren: een standaard transparante fixatiepleister, een fixatiepleister met huidlijm, een fixatiepleister met border en een fixatiepleister met extra zekering (bijvoorbeeld Griplock® of Statlock®). Meer dan 1700 patiënten die langer dan 24 een infuus moesten krijgen, werden willekeurig toegewezen aan een van deze vier groepen. Onderzoekers registreerden bij hoeveel patiënten het infuus vroegtijdig verwijderd moest worden, en om welke reden (bijvoorbeeld flebitis, occlusie of infectie).
Betere fixatie, meer huidirritatie
Uit het onderzoek bleek dat de fixatiepleister met huidlijm iets beter te werken dan enkel een fixatiepleister. Infusen in die groep hoefden minder vaak voortijdig verwijderd te worden. Ook traden er minder occlusies op. Nadeel was wel dat de patiënten vaker last hadden van huidirritaties in vergelijking met patiënten die alleen een fixatiepleister kregen.
Standaardpleister beste keuze
De onderzoekers concluderen dat er weinig verschil zit tussen de onderzochte fixatiemethoden en dat een standaard fixatiepleister dus in principe de beste keuze is vanwege de lagere kosten. Opvallend is wel dat gemiddeld 41% van de infusen voortijdig verwijderd moest worden. Volgens de onderzoekers is het hoog tijd dat er innovatieve oplossingen komen voor het fixeren van perifere infusen.
Het onderzoek werd gepubliceerd in het toonaangevende wetenschappelijke tijdschrift The Lancet.
Geef je reactie
Om te kunnen reageren moet je inlogd zijn. Inloggen Ik heb nog geen account