Verpleegkundige doorgehaald in BIG-register vanwege stelen van geld, ‘vrees voor herhaling’

De verpleegkundige werkte als persoonlijk begeleider op een woning voor mensen met een verstandelijke beperking.

Elke woning van de zorginstelling heeft een eigen pinpas die bewaard wordt in een kluis. De persoonlijk begeleiders pinnen in de regel €250 per keer voor uitgaven voor de cliënten of bijvoorbeeld het huishouden. Op de woning waar de verpleegkundige werkte was zij meestal degene die de kas controleerde.

Bekentenis

Toen de instelling constateerde dat 57.261 euro was gedeclareerd voor goederen die niet aanwezig waren en waar ook geen bonnen voor te vinden waren, schakelde deze bedrijfsrecherche in. De verpleegkundige bekende vervolgens de diefstallen.

Zo fraudeerde de verpleegkundige

De fraude werkte als volgt: de verpleegkundige pinde regelmatig €500 of €750 en schreef dan in het kasboek dat ze er bijvoorbeeld boodschappen voor had gekocht.

Soms schreef de verpleegkundige dat de uitgaven voor rekening kwamen van een cliënt. De zorgverleners hebben geen toegang tot de privé-rekening van cliënten, maar zij of hun vertegenwoordigers ontvangen altijd achteraf een factuur van kosten die gemaakt zijn.

Sommige cliënten hebben dus meerdere malen betaald voor aankopen die in werkelijkheid nooit gedaan zijn. Vaststaat dat in ieder geval 5 cliënten gedupeerd zijn.

Een ander deel van het geld waar de verpleegkundige mee fraudeerde boekte ze op de post huishoudgeld, waardoor er ook onterecht tienduizenden euro’s van de rekening van de werkgever werden afgeschreven.

‘Motief: afgeperst’

Volgens de verpleegkundige stal ze het geld omdat ze afgeperst werd door een jongen die ze via via had leren kennen. Tegen de bedrijfsrecherche zei ze dat hij bij een ontmoeting handtastelijk was geweest en haar daarna sms’jes begon te sturen met bedreigingen. De verpleegkundige zei dat ze van de jongen geldbedragen ergens moest neerleggen.

De sms’jes had de verpleegkundige naar eigen zeggen niet bewaard omdat ze niet constant aan hem herinnerd wilde worden. Ze had nooit overwogen naar de politie te gaan of er met iemand anders over te praten.

‘Ook vrees voor herhaling’

Na haar bekentenis werd de verpleegkundige door de zorginstelling ontslagen. De Inspectie Gezondheidszorg Jeugd heeft daarna geprobeerd de zaak verder te onderzoeken, maar kon geen contact leggen met de verpleegkundige. Brieven werden retour afzender gestuurd en op mails kwam geen antwoord.

Ook het tuchtcollege dat de zaak behandelde, het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg te Amsterdam, heeft meerdere malen tevergeefs geprobeerd in contact te komen met de verpleegkundige. Vrees voor herhaling is dan ook, naast de diefstal zelf, een reden om de verpleegkundige door te halen in het BIG-register, aldus het tuchtcollege.

Lees ook het rapport met de uitspraak van het Regionaal Tuchtcollege