Onderzoekers: nieuwe feiten in zaak Lucia

Hun onderzoek naar de zaak van de 44-jarige Haagse verpleegkundige die tot levenslang en tbs werd veroordeeld, heeft volgens Derksen diverse nieuwe, ontlastende feiten opgeleverd. De resultaten verschijnen vandaag in het boek ‘Reconstructie van een gerechtelijke dwaling. De zaak Lucia  de B.’ Morgen (zaterdag) besteedt NOVA uitgebreid aandacht aan de nieuwe feiten.

Overtuigd

Derksen en De Noo onderzochten Lucia’s zaak omdat ze overtuigd zijn dat er “geen enkel concreet bewijs is dat haar schuld aantoont”. De twee zijn geen familie van De B. en komen niet uit haar vriendenkring, schrijven ze op hun website.

Vergiftiging
De belangrijkste conclusie van de onderzoekers is dat de twee zaken die het gerechtshof in Den Haag gebruikte als motor achter de bewezenverklaring, geen moorden zijn. Derksen stelt dat bij de zes maanden oude Amber, die Lucia volgens het hof heeft vergiftigd met het hartmedicijn digoxine, helemaal geen sprake was van een vergiftiging. Het hof is volgens hem in die zaak onder meer afgegaan op tests die het onderscheid tussen digoxine en de lichaamseigen stof DLIS, die veel op digoxine lijkt, niet kunnen maken.
Bestudering van de documentatie wijst volgens Derksen en De Noo ook uit dat Lucia de zesjarige Ahmad niet heeft gepoogd te vergiftigen. Ze geven aan dat anderen fouten hebben gemaakt met zijn medicatie.

Reconstructie
De Noo en Derksen namen alle slachtoffers van Lucia onder de loep. In zeker acht gevallen dragen ze zaken aan die naar hun mening in de rechtszaal niet (voldoende) aan de orde zijn gekomen, of die volgens hen verkeerd zijn geïnterpreteerd. Verder stellen ze in ‘Lucia de B. Reconstructie van een gerechtelijke dwaling’ dat de rechters van het hof uit vooringenomenheid alles zodanig hebben geconstrueerd dat Lucia wel als schuldige uit de bus moest komen.

Extra onderzoek
Voorzitter Y. Buruma van de commissie Posthumus II, die afgesloten strafzaken evalueert, liet weten dat nog niet bekend is of de zaak Lucia de B. onderwerp van onderzoek wordt. Hij benadrukte dat de zaak nog onder de rechter is. Posthumus II onderzoekt niet zolang dat het geval is. Buruma zei dat hij het boek over de verpleegkundige wel alvast gaat bekijken.