'Vaccin tegen Mexicaanse griep is veilig'

emmieobj 09-07-10 - 00:58

Big Bras Gallery Shelf Bra Pics Nonnude First Bra For Children Bra Fitting For Men Champion Zip Front Sports Bra Bra Teen Flash Bra Panties Nude Preteen Small Teen Bras Pictures Of Girls See Through Shirts No Bra Tight Shirts With No Bra Busty Blonde In Pink Bra Titties Big Movies Bras Teens In Sportz Bra Playtex Molded Cup Bras Young Girls In Panties And Bra Cupless Bra Big Brass Works Pulls Sexey Girls Tight Shirts No Bra Sports Bra Teen Jessica Simpson Bra Size Bra Sizes In Order Big Rock Brass Works Strapless Bra H Sheer Teen Bra Bikini Bra Tgp Fitting Playtex 18 Hour Bras Bra Size Game Plus Size Stretch Shelf Bras Hot Asian Babe Lifting Bra Ultra Sheer Ladies Bras

Etienne 14-12-09 - 22:27

Hoe is deze "Mexicaanse griep "eigenlijk ontstaan ?
Wat ik heb vernomen bestaat deze griep uit vogelgriep en varkenspest !Hier wordt ik niet blij van, volgens diverse gegevens hebben dikkoppen van het WHO, en lui die aandelen in de pharmaceutischeindustrie hier een mooie cent aan verdiend ! de gewone griep maakt veel meer slachtoffers !!

anneke bijvelds 02-12-09 - 20:15

hallo allemaal. ik heb een vraag wat krijg je voor klachten van de mexicaansegriep prik dat is me niet duidelijk weet iemand hier iets van groetjes anneke bijvelds

anneke 02-12-09 - 19:47

ook ik heb mijn twijfels maar door mijn slechte gezondheid heb ik toch die mexicaanse prik gehaalt de twede moet nog. meening verschil zal er altijd wel zijn .

anneke 02-12-09 - 19:39

ik was ook erg bang niet om de prik maar om dat je zoveel hoort over die mexicaanse griep prik en om dat ik al een copd patent ben met een abpa. heb ik toch die mexicaanse griep prik gehaalt maar twijfelde wel erg dus de volgende prik sla ik dan ook niet over lijkt me ze maken de menssen wel verwart op deze manier groetjes anneke

Loes 02-12-09 - 12:08

Let er maar op wat er met het overige vaccin gebeurd verkocht naar andere landen.kijk naar informatie van de werkgroep www.wijwordenwakker.org.en kijk maar of je informatie kan vinden over het airforce2025-onderzoeksrapport waarin dit nieuwe virus al in 1996 werd voorzien.weet je ook dat er in mexico 1 i.p.v 159 aan de mexicaansegriep zijn overleden .De media krijgt per jaar 35 miljoen van de overheid voor publiceren dit gaat er als koek in en veroorzaakt veel onrust bij diegene die zich wil laat beinvloeden .blijf wakker en blijf formele,gerichte informatie zoeken.

Celine 01-12-09 - 12:29

Er zitten allerlei schadelijke stoffen in het griepvaccin. Dit zijn stoffen zoals kwik en squaleen, die allerlei bijwerkingen hebben die honderd maal erger zijn dan een griepvirus. Bovendien is de kans dat je van de inenting ziek wordt, groter dan de kans op het krijgen van het virus.
De fabrikanten van de vaccins hebben politieke onschendbaarheid gekregen. Dit betekend dat wat er ook mis gaat met de vaccins, hoeveel mensen ook ernstig ziek worden of overlijden door het virus, de fabrikanten niet tot de verantwoording kunnen worden geroepen.

Baart dit jullie allemaal niet een beetje zorgen?

marein 26-11-09 - 23:33

Het RIVM meldt nadrukkelijk dat in de vaccinaties van het Rijksvaccinatieprogramma GEEN Thiomersal zit.
Waarom liegen jullie hierover?
http://www.rivm.nl/rvp/vragen/index_oud2.jsp

Monty5 14-11-09 - 16:59

Ja dat zeggen de voorstanders, maar de tegenstanders denken er anders over. En zo blijft de discussie op gang.

somewone 12-11-09 - 21:05

Ik vind de discussies op de deze site juist zeer leerrijk. Zo heb kunnen ontdekken dat de meningen omtrend vaccinaties een zéér uiteenlopend karakter hebben. Ik denk ook dat een breed plubliek de weg gevonden heeft naar deze site, het kan hier enkel aanvullend zijn.
Het is wel jammer als men niet naar de mond van deze site praat, men word beschouwd als onder een bep. niveau te zitten. In alle beroepsgroepen zitten mensen
met gezond verstand, en of dit al dan nu moet gekoppeld worden aan profissionaliteit?

rita 10-11-09 - 16:28

@maria: risicopatienten krijgen eveneens deze vaccinatie aangeboden en kunnen daarmee hun eigen keuze maken.
Vaccinatie tegen hepatitis B is niet te vergelijken met een influenza-vaccin en eenieder heeft het volste recht aan zichzelf te denken: zonder een goed functionerend eigen lijf is het lastig werken. De patient heeft niet meer recht op jouw lijf dan jijzelf!

Annemiek 10-11-09 - 16:11

Quote: "Mensen die voor vaccinaties zijn moeten niet het recht hebben te vinden, dat mensen die geen vaccin willen er wel een moeten nemen."
Dat zou het einde van het recht op eigen mening betekenen.

Ik vindt de meeste discussies op de sites die met het vaccin te maken hebben verder erg onder niveau voor een discussie op een nursing website. Ik geloof ook niet dat het allemaal verpleegkundigen of verzorgenden zijn die reageren, anders is het erg slecht gesteld met de professionaliteit.

somewone 10-11-09 - 15:32

Iedereen moet vrij kunnen kiezen dit vaccin te nemen of te laten! Mensen die voor vaccinaties zijn moeten
niet het recht hebben te vinden, dat mensen die geen
vaccin willen er wel een moeten nemen. Ieder neemt daar een eigen standpunt in.
Mensenrechten, ieder baas over eigen lijf.
Het zou pas erg zijn als dat niet meer kan!

Trouwens moet niet iedereen verplicht worden deel te nemen aan dit grootschalig experiment! Er zijn reeds proefkonijnen genoeg! De veiligheid zal achteraf nog moeten blijken!

maria 10-11-09 - 13:05

Eigenlijk zou iedereen in de zorg zich moeten vaccineren . We zijn de zorg ingegaan om mensen te kunnen helpen ,dus zullen we ons ook moeten laten vaccineren tegen ziektes die de zwakkeren dus de risico patienten zou kunnen treffen. Plus het feit dat iedereen operationeel moet kunnen blijven om ons zo dierbaar beroep te kunnen blijven uitoefenen op een zo hoogst mogelijk niveau. UITEINDELIJK LAAT JE, JE OOK VACCINEREN TEGEN HEPATIUS B omdat we bang zijn voor de gevolgen. Denk wat meer na voordat je deze uitspraken doet en alleen maar aan je zelf denkt. Heel wat colleageas zijn zelf risico patienten.

somewone 10-11-09 - 11:13

Voor Bram bestaat alleen wc-eend!

Bram Hengeveld 09-11-09 - 18:03

Hulde aan Bianca. Niet iedereen is door het samenzweringsangstvirus gegrepen!

@ Johnny & Carlo:
Onderbouw je mening. Roeptoeteren kan iedereen. Op een website voor verpleegkundigen en verzorgenden mag je meer verwachten. Wat jullie zeggen is ronduit ONZIN.

Het vaccin is effectief. Het is NIET GEVAARLIJKER DAN DE GRIEP. En het vaccin staat op eenzame hoogte qua werkzaamheid. Er zijn dus zeker geen 'andere middeltjes', die vergelijkbaar met het vaccin presteren, zoals Johnny beweert.

En is het niet stuitend dat vermijdbaar overlijden t.g.v. van influenza zo gebagatelliseerd wordt? Och, het hoort erbij he, die doden. Who cares? Het komt en het gaat... Lekkere moraal.

johnny 09-11-09 - 17:48

nou ik vetrouw het hele zaakje niet.
heb ooit 1x de griepprik gehaald en was dood ziek...en kreeg overal last van ...zelfs eiwitafscheiding in mijn ogen rara hoe kan dat.
sinds tijden heb ik de griep niet meer gehad...maar iedereen kan de keuze zelf maken Maar de media is de boosdoener want jaarlijks sterven er mensen door de griepvirus......tja een virus komt en gaat vanzelf weer weg.
mensen kunnen er tegen of niet das nou eenmaal zo.
en een spuitje zal daar geen verandering in brengen. er zijn vele andere middellen dan de griepprik is mijn visie.

Carlo 07-11-09 - 21:51

Kans dat het mis gaat is groter, dan dat je van de milde griep dood gaat.
Je leeft gezond, wil je ook gezod blijven?

Hier staan alle bijsluiters en meer, van het vaccin.
In alle talen , ook in het Nederlands.

Focetria, Pandemrix, Celvapan, het laatste middel is gemaakt uit nier cellen van geinfecteerde afrikaanse groene aapjes, die nu overleden zijn.
http://www.emea.europa.eu/home.htm

Bianca 06-11-09 - 00:13

Vit D en C tegen de griep?! Nano-technologie?!
Dit gaat mij echt te ver!
Onze regering zet dit keer alles op alles om zijn bevolking de bescherming te geven die zij verdient. In korte tijd is dit vaccin ontwikkeld, en nee, er is niet veel bekent over de lange-termijn-effecten, maar wat wil je?! En bijwerkingen?! Ik neem aan dat iedereen weleens een paracetamol bij hoofdpijn of griep inneemt, ooit daar de bijwerkingen van gelezen?! Ieder middel heeft zijn nadelen.
Wat als de Nederlandse regering niets had ondernomen? Luister maar naar de discussie rondom Q-koorts...
Nu is de keuze aan jezelf... kies voor jezelf en bombardeer niet iedere site met negatieve uitlatingen en complot-theorieën.
Hoe weet je dat er geen nano-chips in de paracetamol zitten? Of in het brood bij de supermarkt?!

Ik wil mijzelf wel inenten. Waarom? Omdat ik mezelf wil beschermen, maar ook de mensen om mij heen. En dat zijn de mensen waarmee ik werk; mensen met zeker een verminderde weerstand. Maar zeker niet onbelangrijk; de mensen in mijn naaste omgeving; partner, vrienden, ouders en familie. Ik wil het niet op mijn geweten een ander te besmetten.
Ik leef gezond en bewust, ik sport. En ik laat me inenten.

Bram 05-11-09 - 23:43

Onder de kop ‘Big Brother komt eraan’ plaatste de Britse krant ‘The Sun’ op 1 augustus 1989 een artikel waarin geheime overheidsplannen werden onthuld om de bevolking onder het mom van een ‘varkensgriep pandemie’ via vaccins te injecteren met een micro- of nanochip. Doel: het verkrijgen van totale controle. 20 jaar later lijkt dit scenario exact uit te komen – zelfs de soort griep is dezelfde als in het artikel!

In het artikel wordt letterlijk gesproken over ‘varkensgriep vaccinaties’, waarin een nanochip verborgen zal zijn. ‘De artsen zullen zelf totaal onwetend zijn wat zij bij de mensen injecteren,’ aldus het artikel. ‘Er zou ook gezegd kunnen worden dat het om een noodzakelijk genetisch implantaat gaat dat helpt de ziekte te bestrijden.’

De huidige gebeurtenissen rondom de Mexicaanse (varkens-)griep lijken als twee druppels water op het scenario in het 20 jaar oude artikel. Het feit dat het om ‘geheime overheidsplannen’ zou gaan werd destijds door slechts weinigen serieus genomen, mede vanwege het feit dat The Sun gerekend wordt tot de boulevardpers.
Begin vorige week was er enige ophef over het feit dat de injectiespuiten met daarin het vaccin tegen de Mexicaanse griep volgens diverse (huis-)artsen ‘bot’ zouden zijn. Haastig werd via de media gezegd dat het onzin was, of werd er een vage verklaring gegeven dat het om een terugwijkend beschermlaagje om de naald zou gaan. De ‘botte’ naalden waren echter onmiddellijk voer voor de toch al bestaande speculaties en aanwijzingen, dat de vaccins mogelijk nanochips bevatten.

bron: theflucase.com
thesun.co.uk

Chantal 05-11-09 - 21:55

Beste mensen laat je niet vaccineren maar gebruik je gezonde verstand en neem bijv. vitamine d3 (zeker als je niet veel buitenkomt), vitamine c (bij voorkeur ca. 3 gram per dag), vlierbesextract of colloidaal zilver, (schindele's) mineralen, biologische voeding. Kortom goede voeding en een evenwichtige geest doen wonderen. Deze angstvaccinatiehype gaat veel verder dan alleen de belangen van de industrie dienen.Trouwens, angst is een slechte raadgever en bovendien illusie. Nooit vergeten: liefde is altijd het antwoord

Nance 05-11-09 - 12:59

Het is naar mijn menig een grote bangmakerij. Jaarlijks overlijden er ongeveer 800 mensen aan de "normale"griep. Dat zijn er dus 15,4 per week. Ben benieuwd?

poppe 04-11-09 - 17:38

Het vaccin is veilig zegt Klink??!! Hoe kan hij dat weten? In alle berichten komt duidelijk naar voren dat er geen onderzoek is gedaan. Dus wat kletst onze minister Klink dan?? Waar haalt hij dat vandaan? Onze minister van volksgezondheid is helemaal in de ban van de farmaceut en vergeet dat gezondheid niet met een prikje te bewerkstelligen is. Vreemde zaak..

ria 04-11-09 - 11:33

Er is een journalist op de zaak gedoken, er is een kort geding geweest in zwolle tegen het ministerie namens stralingsvrij nederland, helaas hebben zij het verloren. Tijdens het kortgeding ontbraken er 8 documenten van het Ministerie waaronder ook wat er nou in de vaccinaties zit. De rechter heeft 30 Oktober besloten dat deze documentatie niet boven water hoeft te komen omdat de bijsluiter te lezen is op de site van het RIVM en EMEA, nou dit zegt voor mij al genoeg.
Het is een politiek spel wat er aan de hand is, ik neem geneen vaccinatie meer!En waarom zit je in de filmpjes op youtube wel berichten in actualiteitenprogramma's in amerika de gevaren over de vaccinaties, en hoor je er hier helemaal niks over!
Als je het internet afspit kom je genoeg tegen.

Eef 03-11-09 - 21:11

Ik heb inmiddels al een hoop informatie opgezocht over wel of niet vaccineren. De reacties hier waren zeer nuttig!

Ik heb kleine kinderen en maak me best ongerust over de griep...Wat mij opvalt, is dat de overheid en het RIVM niet eerlijk en open zijn wat betreft hun voorlichting. Als je het mij vraagt, draait het net als altijd weer om geld. De fabrikanten van dit experimenteel vaccin lopen helemaal binnen...

Ik vraag me af, waarom er geen journalisten eens goed in dit verhaal duiken en alle feiten boven tafel halen, zodat die gewoon helder en duidelijk zijn voor iedereen, zonder dat je eerst uren achter internet moet zitten om her en daar de info weg te plukken.

Word wakker!!!

N. 03-11-09 - 17:22

Post, voor post,
Ik ben hier ook ooggetuige van.
Misschien heb je net nog het geluk gehad om het te lezen, want zelfs mijn lichtpuntje die ik gisteren schreef, is ook verdwenen. Jammer!Waarschijnlijk iets teveel licht in de duisternis. Men selecteerd wat!Het is mij echt duidelijk geworden waarover het gaat!

Post 03-11-09 - 17:14

delaatste regels van mijn posting hieronder zijn weggevallen, dus hierbij alsnog:

...Ik citeer uit het bericht op NU.nl van vandaag:

>>Volgens Coutinho leken, in de periode vóór de sterfgevallen, mensen zich vooral druk te maken over de vraag of de vaccinaties wel nodig waren. ''En er was vooral veel discussie over de eventuele bijwerkingen van de vaccins. Nu de ziekte er eenmaal is, realiseert men zich de risico's. Je merkt een verschuiving in de publieke opinie.''

Is dat werkelijk zo? Of is ook hier sprake van een ‘gekleurde’ berichtgeving en wordt met dit soort artikeltjes juist geprobeerd een ‘verschuiving in de publieke opinie’ te bewerkstelligen?

Al met al zijn er dus genoeg redenen om zeer goed na te denken over alle voors en tegens van deze inenting en raad ik iedereen aan zichzelf zo goed en volledig mogelijk te informeren. Beslis zelf en probeer u zo min mogelijk te laten leiden door manipulatie, emotionele chantage en bangmakerij! Ik wens iedereen veel wijsheid toe.

W.B.E.Wust 03-11-09 - 17:01

Als je denkt dat je nog wat voor je collega's, vrienden en kennissen kunt betekenen kan je op diverse prikborden bij jullie gemeente, scholen, bibliotheek en andere ruimtes waar veel mensen komen, de volgende pamflet ophangen:

http://www.verontrustemoeders.nl/VACCINS%20JA%20_%20NEE.pdf
Hierin staan de ingredienten en hun werking.

Meer achtergrondinfo:
http://www.wanttoknow.nl/overige/de-verborgen-gevaren-van-vaccinaties/ daar kun je ook een pdf bekijken waarin alles tot in detail uitlegt en onderbouwd wordt.

Volgende week gaan ze beginnen met die vaccinaties.
Haast is dus geboden.

thimerosal info: http://www.leefbewust.com/themas/thimerosal.html

Lees je heel goed in voordat je een beslissing neemt.
Helaas kan dat niet via de reguliere media.

sterkte ,
W.B.E. Wust

somewone 03-11-09 - 16:56

Boris, ik deel jou mening!
Een onafhankelijk onderzoek zou pas interessant zijn en licht geven in de duisternis!

Post 03-11-09 - 16:54

Apart, ik heb gisteren naar aanleiding van mijn posting nog een reactie van een mevrouw zien staan die stelde dat squaleen 'tientallen miljoenen keren' gebruikt is in vaccins in Europa, en dat ik me vooral niet bang moet laten maken. Deze reactie blijkt nu te zijn verwijderd, dus dit antwoord was waarschijnlijk van de webmaster van deze site afkomstig.

‘Tientallen miljoenen keren’ maar liefst, dat lijkt me wat overdreven, kan er dan ook een bron genoemd worden waar de nieuwsgierige lezer deze informatie kan nalezen? Bij mijn weten is MF59 namelijk inderdaad niet door de EMEA verboden geweest, maar is het tegelijkertijd zo dat deze toevoeging maar op zeer beperkte schaal gebruikt is in de EU en is het normaliter geen bestanddeel van bv de ‘gewone’ griepprik. Verder kan ik de schrijfster van dit verwijderde commentaar verzekeren dat ik me niet zo snel bang laat maken. En al helemaal niet door het RIVM. Wel wil ik graag goed geïnformeerd worden, en hierin verzaakt onze overheid. De enige manier om aan completere informatie, dus ook over risico’s en relevante achtergronden! te komen is door zelf op onderzoek uit te gaan, en dan blijkt dus dat het RIVM en de Nederlandse media op een vreemde en nogal eenzijdige manierde burgers ‘informeren’.

Ik kan me dus veel meer vinden in de posting van Rita gisteren, zij noemt precies een aantal opmerkelijkheden die ik zelf ook ben tegengekomen op Internet en waar ik me nog steeds zeer over verbaas.

Als leek is het bijna niet mogelijk om te beoordelen hoe groot de risico’s op ernstige bijwerkingen zijn van o.a. squaleen. Het is wel daarentegen WEL mogelijk om vast te stellen dat de na een verbod door de FDA deze bewuste toevoeging jarenlang illegaal is geweest in de US. Pas afgelopen juli werd MF59 door de FDA weer toegestaan, ook al opmerkelijk vind ik, vlak voor het ‘uitbreken’ van de H1N1 pandemie. Ik heb ‘uitbreken’ tussen aanhalingstekens gezet omdat ik net als Rita twijfels heb of we nu werkelijk met een pandemie te maken hebben. Eerdere studies naar het verband tussen MF59 en het Golfoorlogsynsroom zijn met terugwerkende kracht als ondeugdelijk bestempeld. Hoe dan ook, er is nog altijd veel controverse over MF59 en complicaties, ook binnen de medische wereld. Zie bv ook: http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/80n0208/80N-0208-EREG4.htm

Dit alles is voor mij persoonlijk reden genoeg om ernstige twijfels te hebben over de veiligheid te hebben van dit vaccin. Ik vind het sowieso bizar dat men voornemens lijkt te zijn om kinderen t/m 4 jaar en zwangere vrouwen te willen inenten met dit vaccin, want een ander FEIT is dat de langetermijneffecten van dit vaccin ONBEKEND zijn. De resultaten van de kortdurende trials zeggen niets over ziektes die mogelijk later of langzaam kunnen ontstaan.

De berichtgeving in Duitsland over de 2 verschillende vaccins kende ik al en geeft inderdaad ook te denken. De recente wetswijzigingen waardoor fabrikanten niet aansprakelijk kunnen worden gesteld bij eventuele schadelijke bijwerkingen zijn ook opmerkelijk.

Ook opvallend is de berichtgeving in de media, dat is een andere reden dat ik argwanend ben geworden. In mijn ogen worden er praktisch geen objectieve artikelen geschreven over de discussie wel-niet vaccineren; er lijkt sprake te zijn van een ‘pro vaccineren’ tendens en erger, als daar door anderen twijfels en/of kritiek wordt geuit is het opvallend hoe snel deze personen belachelijk worden gemaakt.

Ook vind ik de toon van veel artikelen manipulatief , in een column op deze site wordt zelfs geschreven dat verpleegkundigen die zich niet willen laten inenten ‘onprofessioneel’ zijn en er wordt een beeld geschetst van verpleegkundigen die daardoor moedwillig hun patiënten in gevaar brengen. Belachelijk. In feite wordt een van onze grondrechten (!) hiermee van tafel geveegd, het recht op integriteit van het mensenlijk lichaam, zie link: http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vgt8md7nwmy2

Verpleegkundigen beschuldigen van onprofessionaliteit is pure emotionele chantage, als je het mij vraagt. Ik vind het zeer storend dat degenen die kritisch zijn of twijfelen over het H1N1-vaccin worden neergezet als paranoïde complotdenkers, of als naieve dommerikjes die maar gewoon moeten aannemen wat lieden als oa de heer Osterhaus beweren.

Maar, het kan altijd nog erger, in Engeland noemt meneer Liam Donaldson, Chief Medical Officer for England, mensen die zich uitspreken tegen de komende H1N1 vaccinatie ‘extremisten’ !! En dat is geen grap, zie link: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/Swine_flu/article6896172.ece
Deze uitspraak van deze meneer Donaldson is natuurlijk heel vreemd en dit soort uitlatingen lijken eerder in een dictatuur thuis te horen.

Dan de paniekzaaiende berichten over gezonde mensen die overlijden aan H1N1. Dat is natuurlijk ook erg, maar dat gebeurt nu eenmaal bij een griepepidemie. Alleen horen we daar normaliter niet over. Een farmaceut die ik goed ken en bij wie ik navraag heb gedaan over eea bevestigde een paar dagen terug nu wat ik eerder heb gelezen, het virus is NIET virulent. Al wil de media ons blijkbaar anders doen geloven. Nu lijkt men de massa het idee te willen geven dat vooral jonge kinderen gevaar lopen. Natuurlijk is het bericht over de peuter die overleed vorige week afschuwelijk en erg verdrietig. Toch zegt dit niets over het algemene beeld en impact van H1N1.

Zelf werk ik bij een groot bedrijf waar het ziekteverzuim nauwkeurig gemonitord wordt, tot op heden is het ziekteverzuim NIET hoger dan het vorig jaar deze tijd was. Wederom, opmerkelijk. Wel lijken er iets meer griepgevallen te zijn dan vorig jaar, maar dat valt niet na te gaan omdat er vorig jaar geen scheiding werd gemaakt tussen ‘gewone’ ziekmeldingen en ziekmeldingen waarbij sprake is van griepverschijnselen. Maar tot op heden is er dus GEEN sprake van een verhoogd ziekteverzuim. Ik had me een pandemie toch anders voorgesteld ;-)

Ook is het nuttig te weten dat het er onder de bevolking van onze buurlanden weinig animo lijkt te zijn voor de H1N1-vaccinatie, in Duitsland zou zelfs sprake zijn van maar 12 procent na die rel over de 2 verschillende vaccins. Helaas valt er over dit soort interessante situaties praktisch niets terug te vinden in de Nederlandse kranten en journaals. Wel berichten die vertellen over ‘veel animo bij ouders om hun kinderen te laten inenten’, dat er een hoge opkomst wordt verwacht en meneer Couthino beweert vandaag dat men inmiddels ‘doordrongen raakt van de ernst van de Mexicaanse griep. Ik citeer uit het bericht op NU.nl van vandaag:

>>Volgens Coutinho leken, in de periode vóór de sterfgevallen, mensen zich vooral druk te maken over de vraag of de vaccinaties wel nodig waren. ''En er was vooral veel discussie over de eventuele bijwerkingen van de vaccins. Nu de ziekte er eenmaal is, realiseert men zich de risico's. Je merkt een verschuiving in de publieke opinie.''

Bram 03-11-09 - 16:39

Neem nu gewoon zo'n vaccin.

De stofwolken die worden opgeworpen door antivaccin goeroe's zijn belachelijk. Het vaccin is uitgebreid getest en veilig. Dat geldt dus ook voor het adjuvans.

somewone 03-11-09 - 16:12

Met gans die reclamemolen rond vaccinaties, is juist een reden om zich steeds meer onveilig te voelen, dan voor deze milde griep.(wat een strijd zeg)
Wat beoogt men, krijgen we straks nog een keuze?
Of zal het straks nog enkel gaan over zwijgen en slikken, richting dictatuur?
Mensenrechten!?

Ik krijg steeds meer de indruk dat het de betrachting is dat men ons doet willen
geloven, dat het leven op aarde vreselijke beangstigend
is en men voor ieder virus die de kop opsteekt een vaccin moet nemen! Mensen, aub!

En aanvaard eens dat niet iedereen gelijk is.Dat er twee soorten mensen bestaan, voor of tegen! Mag men nog een individu zijn in deze wereld? Of het wordt moeder aarde voor de voorstanders van vaccins en weg met
de tegenstanders van vaccin(naar Mars misschien?)
Als de voorstanders van vaccinaties een vaccin willen nemen, wel dat ze er een nemen.
Voor mij heeft iedereen recht op z'n plaats in deze wereld,al denken er sommige er anders over!

Ik vind discussie hierover zeker niet slecht, zo kan ieder voor zich hier z'n bedenking over maken. Ieder
in z'n eigen hoofd, zolang die nog van hen is natuurlijk! Als het één staatshoofd wordt is dat iets anders natuurlijk!

Boris 03-11-09 - 15:59

Wij van WC-eend adviseren WC-eend. Kom nou eens met een onderzoeksrapport en dan ook nog het liefst een onafhankelijke.

annamay 03-11-09 - 13:32

zijn er ook mensen positief over de mexicaanse vaccinatie??

rita 02-11-09 - 20:26

Het pandemisch vaccin heeft geen normale goedkeuringsprocedure doorlopen, maar een versnelde, en is alleen toegestaan voor gebruik tijdens een officiele pandemie. De bijsluiter vind je hier: http://www.emea.europa.eu/humandocs/PDFs/EPAR/focetria/emea-combined-h710nl.pdf
Het is maar de vraag of de huidige mexicaanse griep-'pandemie' deze pandemiestatus wel verdient.
Al op 15 augustus werd door een uitgelekte brief van het Britse Health Protection Agency aan Britse neurologen duidelijk dat het vaccin tegen H1N1 risicovol wordt geacht. Zie deze link: http://www.dailymail.co.uk/news/article-1206807/Swine-flu-jab-link-killer-nerve-disease-Leaked-letter-reveals-concern-neurologists-25-deaths-America.html
In Duitsland vertrouwt men het kennelijk ook niet en heeft men voor het leger en voor de regering apart een vaccin besteld zonder de omstreden adjuvantia; kijk maar op deze link: http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,655764,00.html
Overigens is de fabrikant niet aansprakelijk bij optredende bijwerkingen; wie zich vrijwillig laat vaccineren draait zelf op voor alle gevolgen (of die nou positief of negatief uitpakken).
Het heeft inderdaad geen zin je bang te laten maken; niet door vaccinatie-sceptici, maar ook niet door je werkgever. Het heeft wel zin om je goed te informeren voordat je een beslissing neemt. Het gaat om jouw lichaam!
Het veelgehoorde argument dat je de patient zou beschermen door jezelf in te laten enten heeft zeer beperkte waarde: het geldt alleen wanneer je langdurig en intensief contact hebt met de patient (zoals in een verpleeghuis bijvoorbeeld)en de patient zelf niet ingeent is of kan worden. En zelfs dan is er geen eenduidig bewijs voor een positief effect; gegevens over onderzoek hiernaar vind je op de website van de onafhankelijke Cochrane-organisatie: http://www.cochrane.org/; kijk bij 'Cochrane influenza resources'. Je vind hier ook gegevens over onderzoek naar de effectiviteit van griepvaccins (deze effectiviteit is bepaald niet onomstreden).

Post 02-11-09 - 16:05

MF59 of ASO3, voornamelijk bestaande uit squalene is ook een toevoeging die op z'n minst omstreden kan worden genoemd. Maar dat wordt voor het gemak maar even niet vermeld nu?

Een andere 'geruststelling' van de heer Klink was dat hij 'zich baseert op het oordeel van alle instanties die naar de samenstelling van het vaccin kijken en over de registratie gaan'.

"Iets dat niet geregistreerd wordt, wat dus niet veilig is, komt niet op de markt", zei Klink.

Ja ja, Vioxx was ook geregistreerd, maar daar zijn toch heel wat mensen aan bezweken. En heeft men veel te laat ingegegrepen omdat er geld verdiend werd.

Aliëtte Jonkers, redactie Nursing 02-11-09 - 15:38

Dirk: Nee, dat hoeft niet. Toxische stoffen en hun tussenproducten worden in het bloed opgenomen en via de poortader naar de lever gebracht om daar verder ontgift te worden. Ze zullen uiteindelijk via de gal weer in de darm terechtkomen of uitgescheiden worden door de nier. Met andere woorden: via de ontlasting of de urine.

Ethylkwik stapelt zich dus niet op in het lichaam, in tegenstelling tot methylkwik, dat in vis zit.

Dirk 02-11-09 - 15:06

Ik lees "Via de ontlasting verdwijnt ethylkwik binnen een week uit het lichaam". Nu is mijn vraag: Hoe komt iets in de ontlasting terecht, is dat niet uitsluitend via het spijsverteringskanaal?

Ron 02-11-09 - 14:20

De mogelijke bijwerkingen van het vaccin waaronder verlaming (staat in de bijsluiter) vinden bij 1 op de 10000 mensen plaats.

De kans om te overlijden aan de Mexicaanse griep is 1 op de 100000, aan u de keus.

De overheid verteld u deze informatie voor het gemak maar even niet en daarbij overlijden er elk jaar ook mensen aan de gewone griep.

Naam	*
E-mailadres	*
Reactie	*
Type de code over	*

dossier mexicaanse griep

39 reactie(s)