Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties4

FFP2-maskers de standaard? V&VN geeft uitleg over oproep aan RIVM

FFP2-maskers moeten de standaard worden tijdens de coronacrisis, vinden V&VN en de vakbonden. Komende vrijdag bespreekt het OMT hun aanbevelingen. De nieuwe voorzitter van V&VN Bianca Buurman geeft uitleg.
verschillende mondneusmaskers
Verpleegkundigen willen vaker werken met een FFP2-mondneusmasker. Foto iStock, Nicolas Garrat.

Kun jij veilig verplegen in de persoonlijke beschermingsmiddelen die je draagt? Vul de Nursing-enquête in.

De huidige richtlijn van het RIVM stelt dat zorgverleners alleen een FFP2-masker hoeven te dragen bij hoogrisicohandelingen bij patiënten met covid-19 of een verdenking daarop. V&VN, NU’91, FNV en CNV willen dat het advies wordt om FFP2-maskers standaard te dragen tijdens het werk met en bij patiënten met covid-19 of een verdenking daarop. Tenzij zorgprofessionals op basis van hun eigen professionele afweging besluiten daarvan af te wijken.

Waarom deze oproep?

Buurman: ‘We hebben in Nederland nu ook te maken met het risico van de Britse corona-variant, die is veel besmettelijker. Dit komt bovenop de torenhoge besmettingen die er al zijn. De Britse artsenvereniging BMA pleit niet voor niets nu voor het grootschalige gebruik van FFP-maskers. En wij doen dat ook.’

Wanneer zouden zorgverleners FFP2-maskers moeten dragen?

Buurman: ‘Wat V&VN betreft in de gehele zorg, dus bijvoorbeeld ook voor de wijkverpleegkundige bij een cliënt zonder verdenking op covid-19. Een reden om het masker af te zetten zou kunnen zijn als een cliënt met dementie moeite heeft te begrijpen wat je bedoelt. En het is aan teams zelf om afspraken te maken over wel of niet maskers dragen in de pauze.’

Waarom is er niet eerder aangedrongen op FFP2-maskers als standaard? De druk op de zorg is al lange tijd hoog, en een behoorlijk aantal verpleegkundigen en andere zorgverleners is al besmet geraakt.

Buurman: ‘We hebben wel degelijk continu druk uitgeoefend om richtlijnen aan te passen, en dat is ook gebeurd. En nu is er een nieuwe situatie met een nieuwe mutatie, een variant die veel besmettelijker is. Daarom moeten we nu echt maximaal opschalen, die urgentie wordt overal gevoeld. Het RIVM en de Federatie Medisch Specialisten werken op basis van wetenschappelijke evidentie en stellen: chirurgische maskers bieden voldoende bescherming. Wij zeggen: we krijgen te maken met een veel besmettelijker variant, er is geen tijd voor uitgebreide wetenschappelijke afwegingen, kies voor het zwaarste geschut: FFP2-maskers. Uit voorzorg. Wetenschappers kunnen achteraf beoordelen of het nodig was.’

En als de Britse variant toch minder impact heeft dan het OMT vreest?

Buurman: ‘Ook dan willen wij FFP2-maskers als standaard houden, met dus de aantekening dat zorgverleners op eigen professionele afweging daar vanaf kunnen wijken.’

Minister van Medische Zorg Tamara van Ark zei vorige week in een debat dat het werken met FFP2-maskers wel zwaarder is.

Buurman: ‘Ik heb er zelf mee gewerkt in een verpleeghuis, mij viel het mee. Optimale bescherming moet het belangrijkste zijn, comfort moet daar ondergeschikt aan zijn.’

Verwachten jullie dat werkgevers snel voldoende FFP2-maskers kunnen regelen voor hun personeel?

Buurman: ‘Ja, want er is geen sprake meer van een tekort, de voorraden liggen er. En er zijn goede regelingen voor zorginstellingen om de meerkosten vanwege corona vergoed te krijgen. Van werkgevers verwachten we trouwens ook goede instructies aan hun personeel, bijvoorbeeld over het op- en afzetten van FFP2-maskers, dat anders werkt dan bij chirurgische maskers.’

Komende vrijdag bespreekt het OMT jullie aanbevelingen, bevestigde een woordvoerder van het RIVM. Wat als jullie advies niet wordt overgenomen?

Buurman: ‘We lopen niet op de zaken vooruit, wordt dat de situatie kijken we dan verder.’

4 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Ik vind het jammer dat jullie niet betere argumenten hebben dan wat ik hier lees.Zomaar roepen dat je andere maskers wilt lijkt me niet zinvol. Waarom hebben jullie niet een goed advies van deskundigen infectiepreventie gevraagd? Als een deskundige infectiepreventie ben ik steeds bezig met vragen zoals: hoe is ons personeel besmet? Welke maatregelen zouden nog helpen?Wat kunnen we beter ? Ieder contactonderzoek wordt besproken en bekeken. En nee we kunnen niet wachten op wetenschappelijk bewijs maar laten wel goed nadenken voordat we de media erbij halen .Aan angst heeft niemand iets.

  3. Eerder waren FFP2 maskers ook de norm, zelfs in de tijd van schaarste tijdens de eerste golf, alleen toen waren er niet genoeg maskers. Kan het zij dat de regels zijn gewijzigd nu van FFP naar IIR, ivm schaarste en worden wij al dan niet moedwillig wederom onnodig worden blootgesteld?

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.