Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties6

Verpleegkundige voorwaardelijk geschorst nadat ze dossiers inkeek

Francine Aarts
Francine Aarts
Een verpleegkundige heeft patiëntendossiers ingekeken terwijl ze daar niet toe bevoegd was. Een deel van de betrokken patiënten kende zij persoonlijk. Ze wordt 6 maanden voorwaardelijk geschorst.
Laptopscherm met afbeelding beveiligde website
Foto: mangpor_2004 / Getty Images / iStock

De verpleegkundige was werkzaam onder een flexcontract en had daarom toegang tot patiëntendossiers van verschillende afdelingen. Toen bleek dat ze 10 dossiers had ingekeken waarvoor ze niet geautoriseerd was, moest ze op het matje komen bij haar teamleider. Ze is daarna op non-actief gesteld en later ontslagen.

Dossier van schoonzus en andere bekenden

De helft van de patiënten wiens dossier de verpleegkundige inkeek, kende zij persoonlijk. Het ging onder andere om haar schoonzus, een oud buurmeisje en een aangetrouwde nicht. Verder bekeek de verpleegkundige 3 dossiers van patiënten met dezelfde achternaam als zij, naar eigen zeggen om te kijken of ze deze mensen kende. Van een aantal dossiers wist ze niet waarom ze die had ingekeken.

‘Vakmatige interesse’

Toen de teamleider haar vroeg waarom ze het dossier van haar bekenden had ingekeken, antwoordde de verpleegkundige dat dit uit vakmatige interesse was. Ze had verhalen over of van deze patiënten gehoord en wilde haar denkbeelden toetsen aan de hand van de dossiers. Naar eigen zeggen heeft ze zich door haar leergierigheid laten meeslepen.

De verpleegkundige zegt de informatie uit de dossiers niet te hebben gedeeld en dus haar beroepsgeheim niet te hebben geschonden. Ze zegt nooit de intentie te hebben gehad om anderen schade toe te brengen. Ook zegt ze dat ze zich niet gerealiseerd had dat haar handelen onrechtmatig was. Ze biedt haar excuses aan.

Patiëntvertrouwen geschonden

Het Regionaal Tuchtcollege stelt dat de verpleegkundige het vertrouwen heeft geschonden dat patiënten in de gezondheidszorg moeten kunnen hebben. Ook heeft ze het vertrouwen geschonden van collega’s die informatie in het dossier moeten kunnen zetten zonder er rekening mee te houden dat onbevoegden deze informatie kunnen inzien.

Het Tuchtcollege oordeelt dat de klacht gegrond is en legt de verpleegkundige een voorwaardelijke schorsing van een half jaar op.

6 REACTIES

  1. Lees alle reacties
  2. Schandalige bureaucratie .. terwijl iedere willekeurige secretaresse ieder dossier zonder consequenties kan openen ..
    Verpleegkundigen zijn beëdigd zorgverleners, een van je taken is kennis vergroten en ja dat kan door dossiers te lezen. En ik heb heel wat dossiers van familie, vriend en vijand bekeken en alle andere dossiers wat me interessant leek .. Ik heb daar veel van geleerd en opgestoken, vooral de verschillen in aanpak en inzicht, maar ook heel veel onzin gelezen juist omdat je de persoon kent. Jammer genoeg kun je verder niets met de info vanwege je geheimhoudingsplicht (komen er een aantal goed weg ..) .. het blijft bij kennis vergroten ..

    • Lees alle reacties
    • Ben ik niet met je eens. Je mag als zorgverlener alleen dossiers inzien van cliënten/ patiënten waar je directe behandelrelatie mee hebt. Als ik het zo lees bedoel je ook een medisch secretaresse??? Die is gebaat bij alle behandeldossiers, maar heeft waarschijnlijk niet voor alles autorisatie.
      Op het internet, boeken, tijdschriften etc. zijn er genoeg casussen te vinden om je kennis te vergroten. Daarnaast zijn medische dossiers de laatste manier om kennis te verrijken. Ik vind het dan ook een slechte zaak dat jij als zorgverlener van familie en vrienden medische dossier heb zitten doorspitten.

      Je kan het dan nog steeds op geheimhoudingsplicht gooien, maar je overtreedt daarbij nog steeds de privacywet. Als je vertelt aan je vrienden en familie dat jij hun dossiers heb zitten lezen, dat ze daar niet blij mee zijn.

      • Lees alle reacties
      • Sylvester Stallone als Judge Dredd zei ‘I am the law and the law is the law ..” Gelukkig was dat SF. Er is zoiets als de letter en de intentie van een wet.
        Als zorgmedewerkers worden we nauwelijks serieus genomen. Dat zie je terug in de door bureautijgers opgestelde regels, stuk voor stuk gebaseerd op wantrouwen.
        Om een casus te bespreken is dossier kennis nodig. De naam van vriend, vijand of BNr, een gebeurtenis als steek of schietpartij kan een trigger zijn voor je vakinhoudelijke nieuwsgierigheid. Op het moment dat ik dit vertel aan vrienden en familie verdien ik billenkoek of erger. Als professional hoop ik relevante en irrelevante gegevens te scheiden, de medische gegevens zijn interessant, niet de persoonlijke ..
        Toch vreemd dat mijn gangen binnen het netwerk zo angstvallig in de gaten gehouden worden binnen een systeem dat zo lek is als een mandje .. is ‘Big Brother’ geen inbreuk in mijn privacy? Toen de directie met beelden de falende hygiene aantoonde was heel het huis in rep en roer … daar kwamen dan ook vooral artsen in beeld .. Raar hé?

    • Ik ben bang dat de instelling hun zaakjes niet goed geregeld hebben en dus iemand op het schandblok zetten .. het tuchtrapport gelezen en dan denk ik dit is erger dan big brother, die functionarissen hebben niks beters te doen, zouden 80 jaar geleden … en dan stop ik maar met typen ..

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.