Tuchtrecht: berisping en boete niet meer standaard openbaar

Lichtere tuchtmaatregelen zoals een berisping of geldboete worden voortaan alleen nog openbaar gemaakt als de tuchtrechter dat nodig vindt.
Leden van het Regionaal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg tijdens de zaak tegen neuroloog Ernst Jansen Steur in de rechtbank van Zwolle. (Foto: ANP)

Dat blijkt uit een wetsvoorstel dat op 10 juli is goedgekeurd door de Eerste Kamer. In april dit jaar bleek al dat een Kamermeerderheid achter het plan stond om de publicatieplicht af te schaffen bij maatregelen als geldboetes of berispingen.

Tuchtcolleges bepalen voortaan zelf welke lichte zaken zij nog wel publiceren; dat kan bijvoorbeeld het geval zijn bij zaken waarin de zorgverlener geen of te weinig zelfreflectie toont. Volgens de Kamer is patiëntveiligheid over het algemeen niet in het geding bij een berisping of geldboete, en bovendien mag de zorgverlener dan nog gewoon zijn beroep uitoefenen. Een verplichte publicatieregel is dan niet nodig, vindt de Kamer.

Naming en shaming

Vorig jaar riep artsenorganisatie KNMG de politiek voor het eerst op om deze berispingen en boetes niet meer openbaar te maken. De invloed van een tuchtprocedure zou te groot zijn, zowel persoonlijk als professioneel. Het ‘naming en shaming’ in het beroepsregister en in lokale media brengt bovendien onevenredig veel schade toe, bleek ook uit een onderzoek van het Nivel, naar de impact van tuchtrechtelijke procedures.

Reactie V&VN

Sonja Kersten van V&VN liet vorig jaar weten juist tegen anonimiteit te zijn. Daar wijkt ze nu niet vanaf. ‘Bekendmaking in het BIG-register heeft ook een groot leereffect,’ aldus Kersten. ‘Transparantie draagt bij aan een werkomgeving waar je van fouten kunt leren.’ Ze is dan ook voor transparantie. Patiënten hebben volgens haar het recht om te weten of een arts of een verpleegkundige eerder een boete of berisping heeft gekregen. Kersten gaat er vanuit dat tuchtrechters dit belang ook zullen laten meewegen in hun besluit voor wel of geen openbaarheid.

Berispingen en geldboetes tegen verpleegkundigen en andere BIG-geregistreerden werden sinds 1 juli 2012 openbaar gemaakt.

1 REACTIE

  1. Transparantie (op de werkvloer) vind ik iets anders dan het naming and shaming wat nu gebeurt. Ik heb hier een aantal zaken gelezen waarbij ik het verontrustend/discutabel vindt dat deze beroepsgenoten “veroordeeld” werden.
    (concreet denk ik aan de GGZ verpleegkundige die een kopje soep met cliënt at en de verpleegkundige die een sepsis had gemist onder imho zeer dubieuze omstandigheden waaronder telefonisch overleg met arts) Ook zonder publicatie hadden ze hiervan kunnen leren en de grote groep door het als casus in verpleegkundige artikelen weg te zetten. In geen enkele beroepsgroep gaat het zover….
    Ik schrik er eerlijk gezegd ook van dat juist VenVN zich niet schaart achter terughoudendheid met publicatie. Is het nou een organisatie voor patiënt belangen of voor verpleegkundige belangen?
    Ook de beste verpleegkundigen maken wel eens een fout. Erg genoeg, vinden ze veelal zelf het meest……Als het mij ooit zo zou vergaan zou ik er acuut mee stoppen

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.