Een verpleegkundige wordt geschrapt uit het BIG-register. Hij had een relatie met een ex-cliënte die met psychische problemen opgenomen was geweest in de GGz-instelling waar hij werkte.
In het voorjaar van 2014 was de cliënte opgenomen op de afdeling waar de verpleegkundige werkte. Vanaf het ontslag hebben de verpleegkundige en de cliënte contact gehouden. Uit het onderzoek van de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) blijkt dat de verpleegkundige vaak bij de cliënte bleef slapen, dat zij samen naar festivals en op vakantie gingen en dat ze ringen kochten en die lieten graveren met hun naam en een datum. Dit contact duurde zo’n 2 jaar.
Partners of vrienden?
De cliënte geeft aan dat de relatie ook seksueel was, maar de verpleegkundige ontkent dat. Hij zegt dat de relatie vriendschappelijk was. We geeft hij toe dat hij met de vrouw knuffelde en zoende, maar volgens hem had dit geen seksuele lading. Naar eigen zeggen hield hij zijn onderbroek aan als hij bij haar bleef slapen. Wel zegt hij dat zich ervan bewust was dat zij de relatie als een partnerrelatie zag.
Aangesproken door collega
In het begin van de relatie heeft een collega de verpleegkundige op zijn gedrag aangesproken nadat hij erover had gehoord van de cliënte. De verpleegkundige heeft hierop gezegd dat hij het contact zou verbreken.
Officiële waarschuwing
In januari 2017 kreeg de verpleegkundige een officiële waarschuwing van zijn werkgever. Hij zei daarop dat zijn relatie met de vrouw alleen vriendschappelijk was. In juli 2017 deed de werkgever een melding bij IGJ van geweld in de zorgrelatie. In september is het dienstverband van de verpleegkundige beëindigd.
Grensoverschrijdend
De Inspectie kan niet aantonen dat er daadwerkelijk sprake was van een seksuele relatie, maar het College vindt dat de verpleegkundige sowieso grensoverschrijdend heeft gehandeld door een affectieve relatie met de cliënte te beginnen. De verpleegkundige heeft geen afkoelingsperiode in acht genomen en heeft zijn werkgever of collega’s niet ingelicht over de relatie. Dit had hij wel moeten doen volgens de beroepscode voor verpleegkundigen. Ook na de officiële waarschuwing van zijn werkgever beweerde de verpleegkundige dat de relatie puur vriendschappelijk was.
Onder druk gezet
De verpleegkundige zegt spijt te hebben van zijn handelen. Toch legt hij de verantwoordelijkheid bij de ‘volhardende cliënte’. Hij zegt dat hij zich heeft laten meeslepen door haar toenadering en dat hij zich door haar onder druk gezet voelde.
Hart voor de zorg
De verpleegkundige werkt momenteel niet in de zorg, maar geeft aan dat zijn hart wel in de zorg ligt. Hij wil de mogelijkheid om later weer in de zorg te werken open houden.
Oordeel Tuchtcollege
Het Regionaal Tuchtcollege oordeelt dat de verpleegkundige doorgehaald moet worden in het BIG-register en verbiedt hem zich ooit nog in te schrijven. Volgens het College gaat het om een ernstige schending van de beroepscode. Daarnaast vindt het College de kans op herhaling groot, omdat de verpleegkundige geen verantwoordelijkheid voor zijn handelen neemt en ook niet open is geweest over zijn gedrag. Lees hier het volledige rapport van deze tuchtzaak.
Geef je reactie
Om te kunnen reageren moet je inlogd zijn. Inloggen Ik heb nog geen account